Решение по делу № 2-4803/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-4803/2024

УИД 39RS0002-01-2024-005157-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Малишевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, Прокуратуре Центрального района г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2020 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 22 августа 2020 года в его отношении избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 25 августа 2020 года. 14 сентября 2020 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 25 декабря 2020 года замена на меру пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08 апреля 2022 года в рамках уголовного дела № № был осужден окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена 08 апреля 2022 года. Апелляционным постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда он был освобождён от уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по девяти эпизодам преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом изложенного, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда вследствие незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде, домашнего ареста в размере 1650 000,00 рублей.

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ СИЗО-9 УФСИН России по Калининградской области, а также его представитель - адвокат Гречухо С.Ф., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Калининграда и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Калининградской области Лукашук Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований поскольку производство по уголовное делу прекращено судом по нереабилитирующим основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области Кульгавая С.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не просила в его удовлетворении отказать, поскольку производство по уголовное делу прекращено по нереабилитирующим основаниям – за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные в нем доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приговором мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08 апреля 2022 года ФИО1 осужден за совершение девяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 было зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2022 года приговор мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08 апреля 2022 года изменен, в частности дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 августа 2020 года по 22 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года по 25 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с ИК строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 22 августа 2020 года по 25 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания с ИК строгого режима. На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождён от отбывания наказания, назначенного за совершение 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор суда отставлен без изменения.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования,возмещаетсягосударством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на прекращение в его отношении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по 9 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечениемсроков давностиуголовного преследования.

Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласночасти 4 статьи 133УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не влечет возникновение права на реабилитацию.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2024 года, за ФИО1 признано право на реабилитацию причиненного уголовным преследованием по постановлению следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 16 марта 2021 года, в части прекращения в отношении него уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УК РФ.

На данный факт прекращения уголовного дела и преследования ФИО1 при обращении с настоящим иском в суд, не ссылался, следовательно к настоящему предмету спора вышеуказанное постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда не имеет отношения.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2024 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, судом не установлено, а доказательств в деле не представлено. Как указано выше, судом первой и апелляционной инстанции в срок отбывания наказания ФИО1 были зачтены сроки его нахождения под стражей и домашним арестом.

С учетом установленных судом обстоятельства, вышеуказанным норм материального и процессуального права, правовых основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, Прокуратуре Центрального района г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года.

Судья Сушина Ю.Б.