Решение по делу № 2-1200/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года             с. Бураево                    

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гараевой М. Ф. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и Гараевой М.Ф. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 17000 руб. на срок 30 дней, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор об уступке прав (требований) по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 59380 руб., в том числе: сумма основного долга – 17000 руб., проценты за пользование займом – 38692,96 руб., проценты за просрочку – 1137,04 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2550 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины 1981,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гараева М.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду представила заявление, в котором просит производство по делу прекратить, так как решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного Суда РБ она признана несостоятельным (банкротом).

Представители третьих лиц ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и Гараевой М.Ф. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 17000 руб. на срок 30 дней. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гараевой М.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) по вышеуказанному договору займа.Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 59380 руб., в том числе: сумма основного долга – 17000 руб., проценты за пользование займом – 38692,96 руб., проценты за просрочку – 1137,04 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2550 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

Размер процентов и иных платежей не должен превышать 46500 руб., так как сумма займа составляет 17000 руб. (17000 *2,5).

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму основного долга 17000 руб., а также проценты за пользование займом – 38692,96 руб., проценты за просрочку – 1137,04 руб., сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2550 руб.

В общей сумме проценты и иные платежи не превышают предельного размера, установленного ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Довод ответчика Гараевой М.Ф. о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного Суда РБ она признана несостоятельным (банкротом), судом отклоняется, поскольку возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате задолженности по договору потребительского займа являются текущими.

Таким образом, с Гараевой М.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59380 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гараевой М. Ф. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Гараевой М. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ, т.е. с 30.11.2021.

Судья                  И.А. Маркелова