Решение по делу № 11-5/2021 от 28.04.2021

Дело № 11-5/2021

УИД 22MS0049-01-2021-000246-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Стародубцеве М.В.,

с участием истца Хрячкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрячкова Вячеслава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хрячкова Вячеслава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хрячков В.В. обратился к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»)о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 46 915 рублей 80 копеек по договору страхования №, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияХрячкова В.В. оставлены без удовлетворения. С Хрячкова В.В. в пользу муниципального образования город Белокуриха взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением, Хрячков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылался на то, что он обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения спора. Несчастный случай признан «застрахованным», его требования финансовым уполномоченным были удовлетворены частично, страховое возмещение произведено в размере 15638 рублей 60 копеек. С вышеуказанной суммой Хрячков В.В. не согласился, считает ее заниженной, при этом решение финансового уполномоченного не оспаривал. На ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая) курс доллара США к рублю ЦБ РФ составлял 62,5544 рублей, т.е страховая выплата составляла 1251088 рублей. Считает, что согласно договору страхования при наступлении страхового случая в его пользу подлежит выплата страхового возмещения в размере 5 % (Код S86.0 «полный разрыв ахиллова сухожилия) от страховой суммы страхового возмещения согласно «Таблице размеров страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного лица в результате несчастного случая», а лимит ответственности в год в случае получения травмы 5000 долларов США (то есть размер подлежащий выплате не может превышать данного лимита), что составляет 1000 долларов США (20000?5%=1000) или 62554 рубля 40 копеек (1000?62,5544=62554 рубля 40 копеек. Ответчик не доплатил истцу сумму 46915 рублей 80 копеек (62554,40-15638,60=46915,80). Истец считает, что отказ страховой компании, решение финансового уполномоченного в полной выплате страхового возмещения исходя из суммы указанной в договоре страхования необоснованными и незаконными. Считает, что мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края в нарушение норм материального права, неверно произвел расчет страхового возмещения, а именно не от страховой суммы указанной в договоре страхования (20000 долларов США), а от лимита ответственности страховщика в течении года - 5000 долларов США в год, что нарушает права и законные интересы истца Хрячкова В.В.

В судебном заседании истец Хрячков В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, дополнил что лимит ответственности предполагает предел суммы которая может быть выплачена по страховому возмещению в течении года независимо от количества несчастных случае в течении года, а не сумма от которой рассчитывается размер страхового возмещения по страховому случаю.

Представители ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо Хрячкова Ю.С. надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка г.Белокурихи установлено, что 19.11.2019 между ПАО "ВТБ 24" и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, владельцев карт ПАО «ВТБ 24».

Договор страхования заключен на основании Условий страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ (ПАО).

Застрахованными лицами по договору страхования являются KHRIACHKOV VIACHESLAV и KHRIACHKOVA IULIA.

По договору страхования застрахованы риски по Программе страхования «TRVL 10». Территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения.

Истец Хрячков В.В. застрахован на сумму 20 000 долларов по риску «несчастный случай», срок действия договора с 19.11.2019 по 19.11.2020.

В перечень страховых покрытий согласно договору страхования включены, медицинские расходы, медицинская транспортировка, страхование багажа, страхование гражданской ответственности, страхование на случай отмены поездки, организация информационных и юридических услуг с указанием страховой суммы, в том числе страхование от несчастного случая с указанием страховой суммы в размере 20000 долларов.

Как следует из вышеизложенного, одним из предполагаемых договором страхования событий, на случай наступления, которого осуществлялось страхование (страховые риски), застрахованного лица является несчастный случай.

Мировым судьей судебного участка г.Белокурихи установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Хрячков В.В. получил травму: оступился с тротуара, упал, почувствовал боль, после чего самостоятельно обратился в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи» Министерства здравоохранения Алтайского края, где находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Белокурихинская центральная городская больница г. Белокурихи» с диагнозом: полный разрыв ахиллового сухожилия.

Вышеуказанный страховой случай произошел по адресу: <адрес>.

Местом жительства истца является: <адрес>.

Расстояние от места жительства истца до места наступления указанного события превышает 100 километров.

ДД.ММ.ГГГГ Хрячков В.В. обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события ВЗР (страхование граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства) в котором указал на полученную им травму (л.д. 21).

В ответ на указанное заявление страховщиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ в выплате страхового возмещения с указанием на то обстоятельство, что истцом не представлены медицинские документы из <адрес> по факту получения травмы, а также проездные документы, ввиду отсутствия проездных документов не представляется возможным определить, когда был совершен временный выезд на территорию действия договора страхования с постоянного места жительства.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Хрячков В.В. обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без внимания.

Поскольку претензионные требования страховщиком были не удовлетворены, Хрячков В.В. обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований Хрячкова В.В., с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Хрячкова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 15638 рублей 60 копеек.

Условиями страхования применительно к страховому покрытию «Страхование от несчастного случая» предусмотрено получение застрахованным лицом травмы, указанной в «Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая». Полученная застрахованным лицом травма (разрыв ахиллова сухожилия) предусмотрена «Таблицей выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая».

Таблицей выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях (травмах) застрахованного лица в результате несчастного случая (в % от страховой суммы или лимита, если он установлен), разделом «Травмы колена и (или) голени, пунктом S86.0 травма пяточного (ахиллова) сухожилия составляет 5 % от страховой суммы.

Вышеуказанными условиями страхования установлен лимит ответственности страховщика в год по страховому случаю «Получение Застрахованным лицом травмы в результате несчастного случая» по страховой программе TRVL10, и составляет 5000 долларов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом страхового возмещения произведенным финансовым уполномоченным и мировым судьей, произведенным исходя из лимита ответственности в год, поскольку лимит ответственности предполагает общую сумму страхового возмещения в течении года, которая может быть выплачена застрахованному лицу. Однако, Хрячков В.В. застрахован на сумму 20 000 долларов по риску «несчастный случай», поэтому расчет страхового возмещения подлежит рассчитывать исходя из суммы страхования, т.е. исходя из 20000 долларов.

Выплата страхового обеспечения производится в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день наступления страхового случая (п.11 раздела «Порядок и условия выплаты страхового возмещения»).

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации курс доллара к рублю Российской Федерации на 14.12.2019 (день наступления страхового случая) составил 62,5544 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет в размере 62554 рубля 40 копеек (5% от 20 000 долларов), что соответствует условиям договора страхования. Следовательно сумма недоплаты по страховому возмещению составила 46917 рублей 80 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и его размере, суд учитывает объем нарушенных прав с учетом приведенной позиции, в связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

То есть по своей природе, неустойка является мерой ответственности продавца за нарушение прав потребителя.

Истцом Хрячковым В.В. заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23 декабря 2020 года, т.е. с момента страховой выплаты не в полном объеме.

В данном же случае, продавец услуг, произвел выплату страхового возмещения в размере определенном финансовым уполномоченным решение которого Хрячковым В.В. не оспорено в установленном законом порядке, соответственно он освобождается от обязанности по возмещению неустойки.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, таким образом, с учетом того, что на претензию Хрячкова В.В. ответ не был дан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24457 рублей 90 копеек (46915,80 + 2 000) / 1/2).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Белокуриха в размере 2401 рубль 21 копейка.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка города Белокурихи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хрячкова Вячеслава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Хрячкова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 46915 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 24457 рублей 90 копеек, всего 73373 рубля 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размер 2401 рубль 21 копейку.

Апелляционное определение Белокурихинского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько