Решение по делу № 7-1130/2018 от 12.12.2018

     Дело № 7-1128/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 153 333,33 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, возвратить ему изъятое транспортное средство «БМВ 520» (идентифицированное как «БМВ 540») и документы. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом при рассмотрении дела не выяснено при каких обстоятельствах, когда, кем и где был изменен идентификационный номер (VIN) перемещаемого транспортного средства; по мнению ФИО1 изменение идентификационного номера и перемещение транспортного средства через таможенную границу не являются связанными эпизодами; в ходе производства по делу не установлено где фактически зарегистрировано транспортное средство с идентификационным номером (VIN) №, доказательств отсутствия его регистрации не территории ЕАЭС не представлено.

Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 45 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее – МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (<адрес>) по въезду на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Финляндии прибыло транспортное средство марки «БМВ 520I» / «BMW 520I» регистрационный номер №, под управлением ФИО1

После прохождения паспортного контроля, при прохождении таможенного контроля ФИО1 сведений о ввозимых товарах подлежащих обязательному письменному декларированию не заявлял. Пассажирскую таможенную декларацию на ввозимые товары в таможенный орган не подавал. На линии контроля товаров и транспортных средств, при осмотре указанного транспортного средства установлено, что задние покрышки являются зимними, а передние покрышки являются летними. При визуальном осмотре салона транспортного средства установлено, что данное транспортное средство длительное время не эксплуатировалось.

На указанное транспортное средство ФИО1 представлены: свидетельство о регистрации транспортное средство № №, карту международного страхования ответственности, извещение о ДТП, диагностическую карту, квитанцию №, квитанцию №, в которых указано транспортное средство марки «БМВ 520I»/«BMW 520I» регистрационный номер №№, идентификационный №№, 1997 года выпуска, цвет – серый, особых отметок нет.

В результате таможенного досмотра было установлено, что транспортное средство представляет собой: легковой автомобиль марки БМВ 520I регистрационный номер № (тип кузова – четырех-дверный седан, окрашен в серый цвет). Спереди и сзади установлены таблички регистрационных номерных знаков «№». Автомобиль оснащен автоматической коробкой передач. В салоне установлены кресла с электрическим приводом настроек и нетканой обивкой черного цвета. Между передними сидениями расположен подлокотник со встроенным штатным телефоном «BMW». Стеклоподъемники всех дверей имеют электропривод. На центральной консоли расположена встроенная штатная медиа система, панель управления климат-контролем. Панель приборов комбинированная: (присутствуют шкалы спидометра, тахометра, уровня топлива, температуры охлаждающей жидкости), пробег по одометру 3Х9317 км, (Х-не читаемая цифра). В моторном отсеке установлен бензиновый двигатель, на правой чашке амортизатора выбит номер VIN: «№», на левом переднем крыле находится наклейка с маркировкой «№» и другой информацией. В багажном отделении автомобиля в правой нише для аккумулятора имеется шильда с маркировкой «№» и другой информацией, в левой нише расположены блоки управления медиасистемой. На автомобиле имеется люк и система аварийного сближения (задний парктроник). В комплекте ключ зажигания с тремя кнопками. Автомобиль, бывший в эксплуатации, присутствуют царапины, потертости, сколы, о чем составлен акт таможенного досмотра №/№.

На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от ФИО1 получено письменное объяснение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автобусе в Эстонию, через МАПП Ивангород в <адрес> в туристических целях. В Риге, побывал на авторазборке, с целью мониторинга цен на бывшие в употреблении автомобили. Там повстречал человека по имени Иван (фамилию не знает), который предложил за финансовое вознаграждение перевезти автомобиль марки БМВ 520 государственный регистрационный номер № в Россию, в Санкт-Петербург и оставить автомобиль на автостоянке по адресу <адрес>. В связи с плохим финансовым положением, он согласился перевезти автомобиль в РФ (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование транспортное средство идентифицировано, как легковой автомобиль марки «BMW», модели «540I», 1996 года выпуска, оснащенный кузовом типа «седан», бензиновым V-образным 8-цилиндровым двигателем модели «М62» рабочим объемом 4,4 л. (4398 см3), мощностью 286 л.с., задним приводом и 5-ступенчатой АКПП, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№.

На представленном к исследованию автотранспортном средстве первичный идентификационный номер (VIN) подвергся изменению путем удаления слоя металла в месте расположения знаков идентификационного номера, дальнейшей наплавкой слоя металла и нанесением на него знаков вторичной идентификационной маркировки, а так же заменой информационной наклейки – стикера.

Рыночная стоимость представленного к исследованию автомобиля, на внутреннем рынке РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № таможенная стоимость указанного транспортного средства марки «BMW» модель «540I» составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате, при выпуске данного товара для личного пользования с учетом сборов за таможенное оформление, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, таможенным органом сделан вывод, что имеющийся на указанном транспортном средстве идентификационный номер (VIN) № является вторичным. Первоначальным идентификационным номером (VIN) является №. Таким образом, транспортное средство с регистрационным номером №, свидетельство о регистрации на транспортное средство № №, не относится к фактически перемещаемому транспортному средству марки «BMW», модель «540I», в силу чего ФИО1 был сокрыт товар от таможенного контроля, путем придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников Евразийского таможенного союза в Российской Федерации) вида другого (транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации) при перемещении его через таможенную границу Евразийского таможенного союза. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; докладными записками старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № т/п МАПП Торфяновка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О необходимости проведения таможенного досмотра» и «Об обстоятельствах ввоза товара»; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/№; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы судьи Выборгского городского суда ЛО, не представлено.

Судья Выборгского городского суда ЛО пришел к правильному выводу о том, что именно ФИО1, как лицо перемещающее транспортное средство через границу ЕАЭС, обязан произвести его надлежащее таможенное оформление в соответствии с действующим законодательством, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1, в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: