Решение по делу № 2-2434/2024 (2-11683/2023;) от 22.12.2023

УИД 52 RS0НОМЕР-06

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                      г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в феврале 2022 года ответчик необоснованно снизил истцу заработную плату путем уменьшения величины надбавок «за интенсивность» и «за качество», которые устанавливаются в процентном соотношении от его должностного оклада.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. На ответчика была возложена обязанность ликвидировать (отменить) незаконное уменьшение стимулирующих надбавок за февраль 2022 года «за качество» и «за интенсивность» по сравнению с предыдущими месяцами, когда не производилось уменьшение стимулирующих выплат. Кроме того, на ответчика была возложена обязанность направить в Социальный фонд России уведомление о доначислении ФИО1 заработной платы за февраль 2022 года и выдать ФИО1 соответствующее документальное подтверждение. С ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил решение суда в части направления сведений в Социальный фонд России, тем самым истец был лишен возможности своевременного получения дополнительных денежных средств по больничному листу за период его болезни в сентябре 2022 года.

Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении решения суда в части направления сведений в Социальный фонд России причинили истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 12 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил свои исковые требования. Учитывая, что на момент рассмотрения данного гражданского дела сведения в Социальный фонд России направлены, документ подтверждающий факт направления сведений предоставлен, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременное направление данных сведений в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Кроме того, требования о взыскании морального вреда за несвоевременное исполнение решения суда заявлены последним в рамках гражданского дела НОМЕР, где истец отказался от исковых требований тем самым полагает, что исковое заявление ФИО1 по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения. Полагает, что решение суда в части направления сведений в Социальный фонд России невозможно исполнить без фактической выплаты ФИО1 денежных средств. Поскольку ответчик является бюджетной организацией. После того, как денежные средства во исполнение решения суда были перечислены истцу, сведения о доначислении денежных средств сразу же были направлены в Социальный фонд России. Просила в удовлетворении иска отказать, либо оставить иск без рассмотрения.

Суд, выслушав позицию истца, мнение представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2.1, 4 ст.4.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи обязаны: своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Судом установлено, что в феврале 2022 года ответчик МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» необоснованно снизил истцу заработную плату путем уменьшения величины надбавок «за интенсивность» и «за качество», которые устанавливаются в процентном соотношении от его должностного оклада.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. На ответчика была возложена обязанность ликвидировать (отменить) незаконное уменьшение стимулирующих надбавок за февраль 2022 года «за качество» и «за интенсивность» по сравнению с предыдущими месяцами, когда не производилось уменьшение стимулирующих выплат. Кроме того, на ответчика была возложена обязанность направить в Социальный фонд России уведомление о доначислении ФИО1 заработной платы за февраль 2022 года и выдать ФИО1 соответствующее документальное подтверждение. С ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил решение суда в части направления сведений в Социальный фонд России, тем самым истец был лишен возможности своевременного получения дополнительных денежных средств по больничному листу за период его болезни в сентябре 2022 года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В силу ст.237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления ФИО1 недоплаченных денежных средств за февраль 2022 года было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а в части направления сведений в Социальный фонд России ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, тем самым, ФИО1 имеет право на возмещении ему морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить..

Взыскать с МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>" (ИНН 5253001854) в пользу ФИО1 (ИНН 525716593477) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                М.А.Щипкова