Решение от 31.10.2023 по делу № 12-349/2023 от 19.07.2023

Исполняющий обязанности мирового судьи                                            Дело № 12-349/2023

судебного участка № 112 в Куйбышевском                              55MS0112-01-2023-001117-02

судебном районе в г. Омске – мировой судья

судебного участка № 88 в Куйбышевском

судебном районе в г. Омске Захаров П.А.

РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев 31 октября 2023 года в г.Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 выражает несогласие с названным судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он управлял автомобилем «Форд Фокус» (VIN №), принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки. По требованию сотрудника ГИБДД были переданы подлинники документов: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ТТТ702147021, водительское удостоверение №. Сотрудник ГИБДД сообщил, что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Он сразу заявил, что не согласен, полагает, что его действиям дана неверная оценка. Указывает, что в момент составления обжалуемого постановления инспектору ДПС ГИБДД по <адрес> было известно о том, что в отношении транспортного средства прекращен регистрационный учет, однако срок, предусмотренный для регистрации в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи, не истек. Также пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был куплен названный автомобиль, ранее снятый с регистрационного учета; СТС и регистрационные номера находятся в ГИБДД. Считает, что ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством, зарегистрированным в установленном порядке, однако по какой-либо причине с неустановленным государственным регистрационным знаком. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанные доводы о том, что ФИО2 не согласен с правонарушением, приведены ФИО8 в письменном приложении к протоколу <адрес> и объяснениях в содержании протокола.

    Информация о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В судебном заседании с вынесением решения ФИО2 участие не принимал, ранее в судебных заседаниях поданную им жалобу поддерживал в полном объеме.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснял, что ему было известно о том, что государственные регистрационные знаки были изъяты у ФИО9, данный автомобиль на учете не состоял. Сообщил, что, несмотря на составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, имел полномочия составить протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту Ж.1 ФИО11 «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего – на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указано, что ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, VIN №, принадлежащим по договору купли-продажи, не состоящим на регистрационном учете, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 вблизи дома по ул. <адрес>, совершил нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что регистрация транспортного средства «Форд Фокус» была прекращена его прежним собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, представлен ФИО8 в подтверждение законности владения транспортным средством.

На том основании, что регистрация автомобиля была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, при остановке сотрудником ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке.

Административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В связи с изложенным состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект.

Исходя из выше изложенного, действия ФИО1 по управлению автомобилем без регистрационных знаков не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Суд учитывает, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки) оставлены без изменения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей вступило в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку за допущенное нарушение ФИО2 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________________________░░░ 55MS0112-01-2023-001117-02 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-349/2023░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░     _____________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________________