Решение от 17.01.2020 по делу № 33-155/2020 от 29.11.2019

ХАБАРОРВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 г. по гражданскому делу № 33-155/2020 (33-9591/2019)

(в суде первой инстанции дело № 2-7271/2019, УИД 27RS0001-01-2019-007328-36)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Разуваевой Т.А.

судей                     Пестовой Н.В., Галенко В.А.

при секретаре             Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бланкова А.В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Центрального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бланков А.В. обратился в суд с иском к «АТБ» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 октября 2019 года исковое заявление Бланкова А.В. к «АТБ» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

30 октября 2019 года Бланков А.В. обратился с заявлением об отмене указанного определения, ссылаясь на своё не извещение судом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 29 октября 2019 года отказано.

В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе Бланков А.В. просит отменить оспариваемое определение, указывает на несогласие с выводами суда о его неявке в судебное заседание дважды.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось на 23.09.2019 г., 01.10.2019 г., 29.10.2019 г.

23.09.2019 г. судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи.

Бланков А.В. 23.09.2019 г. с помощью СМС-сообщения извещен о дате судебного разбирательства, назначенного на 01.10.2019 г.02.10.2019 г. с помощью СМС-сообщения извещен о дате судебного разбирательства, назначенного на 29.10.2019 г.

Однако в судебное заседание не явился, причины своей не явки не сообщил.

Из материалов дела следует, что Бланков А.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 01.10.2019 г. и 29 10.2019 г.

В судебные заседания не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 223 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе Бланкова А.В. о том, что выводы суда о его неявке в судебное заседание дважды, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Приложенная к частной жалобе (дополнениям) ксерокопия справки о нахождении Бланкова А.В. в период с 01.10.2019 г. по 29.10.2019 г. в командировке не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих, нахождение истца в указанный период в г. Москва не представлено.

Кроме того, в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что 23.09.2019 г. Бланков А.В. заблаговременно был извещен о дате слушания дела на 01.10.2019 г.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, действуя добросовестно, истец не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении слушания по делу, направив его заблаговременно, с момента извещения о рассмотрении дела (согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения 23.09.2019 г.).

При таких обстоятельствах, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

При вынесении определения судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности с соблюдением установленного действующим процессуальным законом порядка повторно обратиться в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░