Решение по делу № 2а-851/2019 от 02.10.2019

№ 2а-851/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 ноября 2019 года

    Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой Р.Р., с участием административного истца Чопалаева З.И., его представителя по доверенности Абдурахманова Э.А., представителя административного ответчика – прокуратуры г. Буйнакска – Гамидова М.М., представителя административного ответчика администрации МР «Буйнакский район» по доверенности Османова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдурахманова Э.А., представляющего по доверенности Чопалаева З.И. к прокуратуре г. Буйнакска о признании незаконным протеста прокурора г. Буйнакска и администрации муниципального образования «Буйнакский район» о признании незаконным и отмене постановления ВрИО главы администрации МР «Буйнакский район» от 08.08.2019 г. №109,

установил:

Чопалаев Забит Изамютдинович обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к прокурору г. Буйнакска и администрации МР «Буйнакский район» о признании незаконным протеста от 01.08.2019, вынесенного по результатам проверки обращения жителей с. Нижнее Казанище Абдурагимова Я. и др., о признании незаконным и отмене постановления ВрИО главы администрации МР «Буйнакский район» от 08.08.2019 №109.

В обоснование указано, что 01.08.2019 прокурором г. Буйнакска по результатам проверки обращения жителей села Нижнее Казанище вынесен протест на постановление главы администрации Буйнакского района Республики Дагестан от 31.03.2010 №139 «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет Чопалаеву З.И. для ведения личного подсобного хозяйства с. ФИО2».

Рассмотрев протест прокурора, ВрИО главы администрации вынесено постановление №109 «Об отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет Чопалаеву З.И. для ведения личного подсобного хозяйства с ФИО2» от 08.08.2019.

По мнению административного истца, протест и постановление являются незаконными.

Со ссылкой на ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на судебную защиту, и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.02.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может осуществляться на основании одного заявления, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В том случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Чопалаев З.И. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду и поскольку торги не состоялись по причине отсутствия заявок, заявление Чопалаева З.И. было единственным, кроме того имелось решение правления колхоза им А. Акаева о предоставлении ему земельного участка, было вынесено постановление о предоставлении ему участка на праве аренды.

По изложенным доводам, Чопалаев З.И. полагает выводы в протесте прокурора не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, выводы прокурора о том, что земельный участок пересекается с дорогой, противоречат кадастровой карте и межевому плану на момент выделения земельного участка.

В судебном заседании административный истец Чопалаев З.И. поддержал заявленные требования, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Абдурахманов Э.А. также просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил суду, что земельный участок был выделен на законных основаниях, на момент его предоставления дороги там не было. По его мнению, протест прокурора затрагивает права и законные интересы его доверителя, поскольку обязывает должностных лиц, которым он направлен, отменить обжалуемое постановление.

Помощник прокурора г. Буйнакска Гамидов М.М. просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку протест прокурора, вынесенный на основании ст. ст. 22, 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не возлагает на издавших его лиц каких-либо обязанностей, а лишь устанавливает обязанность рассмотреть его и сообщить о результатах прокурору в установленный законом срок.

Представитель администрации МР «Буйнакский район» по доверенности Османов Ш.А. также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по тем основаниям, что при предоставлении земельного участка в аренду не соблюден порядок его выделения, участок не был сформирован, границы определены не были, на кадастровый учет не поставлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель вправе принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названного закона предусмотрено, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.03.2010 администрацией МР «Буйнакский район» вынесено постановление №139 о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет Чопалаеву З.И. для ведения личного подсобного хозяйства с. ФИО2, общей площадью № га из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» в местности <адрес> в счет земельной доли согласно Свидетельства №.

Основанием для предоставления земельного участка послужило заявление Чопалаева З.И. за №1-305 от 17.03.2010, выписка из протокола общего собрания колхозников колхоза им А. Акаева (далее колхоз) от 28.04.2006, решение правления колхоза от 24.08.2009, опубликованное в газете «Буйнакские известия № №10-13 от 23.01.2009, справка правления колхоза от 24.09.2009 о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок.

Указанным постановлением на Чопалаева З.И. возложена обязанность подготовить землеустроительное дело по отграничению земельного участка в натуре, произвести кадастровый учет и зарегистрировать право в Буйнакском межрайонном отделе УФРС РФ по РД.

18.05.2010 между сторонами заключен договор аренды на 49 лет, который в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрирован.

По заявке Чопалаева З.И. от 15.02.2010 проведены межевые работы арендованного земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №

26.04.2010 арендованный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, с присвоенным кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт земельного участка.

23.07.2019 Чопалаев З.И. обратился в Буйнакский межрайонный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Согласно уведомления от 30.08.2019 Чопалаеву З.И. сообщено о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с заявлением жителей села Нижнее Казанище Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 Я.Б. и ФИО7, прокуратурой г. Буйнакска проведена проверка и по её результатам 01.08.2019 прокурором г. Буйнакска ФИО8 внесен протест администрации Буйнакского района об отмене постановления от 31.03.2010 №139 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка Чопалаеву З.И. для ведения личного подсобного хозяйства, как на правовой акт, противоречащий земельному законодательству.

Постановлением ВрИО главы администрации МР «Буйнакский район» от 08.08.2019 №109 протест прокурора г Буйнакска удовлетворен, постановление о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет Чопалаеву З.И. отменено.

Указанные протест прокурора и постановление главы администрации Буйнакского района обжалуются по настоящему административному делу.

Возражая против выводов прокурорской проверки, представителем административного истца в судебном заседании представлены ксерокопия фотоснимка арендуемого земельного участка и справка, подписанная и.О. генерального директора АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» ФИО9, согласно которой полоса отведения от оси прилегающей автомобильной дороги составляет 9 метров.

Кроме того, представлено Свидетельство на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и схема расположения земельного участка, которые оглашены и исследованы в судебном заседании.

Согласно пояснения представителя административного истца, указанными документами подтверждается, что на момент предоставления в аренду земельного участка, он был сформирован, прилегающая автомобильная дорога отсутствовала, а сам участок выделен в качестве земельной доли.

Представитель истца пояснил также, что обжалуемый протест прокурора затрагивает права и интересы его доверителя, поскольку обязывает должностное лицо, которому оно направлено, отменить постановление о предоставлении земельного участка.

Между тем, такие выводы основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и надзор за исполнением законов судебными приставами; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В силу ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его получения.

Отказывая в удовлетворения требования о признании незаконным протеста прокурора, суд исходит из того, что протест прокурора в силу закона сам по себе не нарушает прав и законных интересов граждан, органа или должностного лица, издавших акт, на который принесен протест. Оспариваемый протест, в частности, не затрагивает интересы административного истца Чопалаева З.И. в сфере, осуществляемой им деятельности, не влечет неблагоприятных для него последствий.

Право прокурора принести протест на противоречащий закону правовой акт и на акт, нарушающий права человека и гражданина, предусмотрено ст. ст. 22, 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Протест прокурора сам по себе не возлагает на издавших акт лиц каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической (хозяйственной) деятельности. Указанный Закон лишь обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его, о результатах сообщить прокурору.

Что касается требования о признании незаконным и отмене постановления ВрИО главы администрации МР «Буйнакский район» от 08.08.2019 г. №109, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В силу положения ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что постановление и.о. главы администрации Буйнакского района Асхабова З.Э. от 31.03.2010 №139 о предоставлении Чопалаеву З.И. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 49 лет отменено должностным лицом местного самоуправления, принявшим (издавшим) указанный муниципальный правовой акт.

При этом обжалуемое постановление вынесено в связи с протестом прокурора г. Буйнакска.

Как указывалось, основанием для вынесения постановления о предоставлении в аренду земельного участка Чопалаеву З.И. являлись: решение правления колхоза им. А. Акаева от 24.08.2009, объявление колхоза в газете «Буйнакские известия» №10-13 от 23.01.2009 о проведении торгов, справка правления колхоза от 24.09.2009 о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с ч.1 ст.38 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент издания постановления) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В нарушение указанного закона предоставленный земельный участок сформирован лишь 26.04.2010 года, т.е. после вынесения постановления от 31.03.2010 о предоставлении в аренду земельного участка, что подтверждается исследованным в судебном заседании кадастровым паспортом земельного участка от 28.04.2010 года №011-201/10-0783.

Кроме того, в качестве организатора торгов в извещении, опубликованном в газете «Буйнакские известия» указан колхоз им. А. Акаева в то время, как в силу положений, установленных ч.2 ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент издания постановления) в качестве продавца земельного участка или права арендодателя такого земельного участка может выступать собственник, либо исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, колхоз им. А. Акаева собственником спорного земельного участка не являлся, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (ч. 3 ст. 38 ЗК РФ).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 38 ЗК РФ).

Вместе с тем, по настоящему делу судом установлено, что в нарушение указанных требований закона при проведении торгов не определена начальная цена предмета торгов и сумма задатка.

Помимо указанного, в нарушение п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 в извещении о проведении торгов, опубликованного колхозом им. А. Акаева в газете «Буйнакские известия» №10-13 от 23.01.2009 отсутствуют следующие сведения:

- форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

- предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

- наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

- наименование организатора торгов;

- начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

- форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

- место, дата, время и порядок определения участников торгов;

- место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

- проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Далее, в нарушение пп. «г» п. 17 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.02.1999 №102 земельный участок в пределах придорожных полос не согласован с ГУ «Дагестанавтодор» и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РД, при том, что автодорога Буйнакск-Аркас относится к пятой категории и придорожная полоса составляет 25 метров.

Кроме того, граница земельного участка, с кадастровым номером 05:11:000048:844, частично пересекается территорией общего пользования, т.е. дорогой, что усматривается из светокопии снимка публичной кадастровой карты за 2019 год.

Проверяя законность постановления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, прокурор обоснованно указал на допущенные нарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами прокурорской проверки.

Помимо этого, само постановление от 31.03.2010 Чопалаевым З.И. не реализовано, право аренды по нему не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценивая Свидетельство о праве владения, пожизненного наследования на землю №РД-1116-119, представленное административным истцом, суд считает, что в нём не указано место расположения земельного участка. Приложенная к Свидетельству схема носит неконкретный характер, отсутствует привязка к местности участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 и ст. 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

При этом договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что договоры аренды земельного участка, …, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом по настоящему делу установлено, что между администрацией Буйнакского района с одной стороны и Чопалаевым З.И. с другой заключен договор аренды земельного участка, площадью 0, 014 га, на 49 лет, который вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.2 Договора).

Указанный договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Согласно объяснениям административного истца, он не знал, что договор аренды земельного участка необходимо регистрировать.

Между тем, обязанность арендатора произвести государственную регистрацию предусмотрена п. 4.4.4 договора аренды земельного участка №045, заключенного между сторонами.

Кроме того, в п. 4 постановления администрации Буйнакского района №139 от 31.03.2010 года о предоставлении земельного участка Чопалаеву З.И., на последнего возложена обязанность пройти регистрацию прав в Буйнакском межрайонном отделе УФРС РФ по Республике Дагестан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ссылка Чопалаева З.И. на неосведомлённость по вопросу государственной регистрации земельного участка является несостоятельной.

Суд также считает, что с 2010 года административный истец имел достаточное время для государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на 49 лет.

Поскольку в течение согласованного сторонами срока действия договора настоящий договор не был зарегистрирован такая сделка не влечет правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что указанный договор аренды земли является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации и каких-либо правовых последствий для сторон он не влечет. Таким образом, не представляется возможным говорить о нарушении прав истца, как арендатора земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановление органа местного самоуправления от 31.03.2010 о предоставлении в аренду земельного участка отменено должностным лицом того же органа местного самоуправления, принявшим (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Абдурахманова Э.А., представляющего по доверенности Чопалаева Забита Изамютдиновича, о признании незаконным протеста прокурора г. Буйнакска на постановление главы администрации Буйнакского района от 31.03.2010 года №139, а также о признании незаконным и отмене постановления ВрИО главы администрации МР «Буйнакский район» от 08.08.2019 г. №109, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                          Ш.Ш. Шуаев