Решение по делу № 1-129/2020 от 03.02.2020

дело № 1-129/2020     КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 24 марта 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

представителя потерпевшего ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Коробченко А.В.,

защитника – адвоката Мыйновой Ю.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробченко АВ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробченко А.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Коробченко А.В., находящегося на территории <адрес>, в целях личного употребления возник умысел на приобретение у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, икры русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii).

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Коробченко А.В. в ходе телефонного разговора договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о встрече в целях приобретения дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Коробченко А.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение дериватов (производных) особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконно, в нарушение Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от 17.04.2004 года №23-16 «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Концепции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 03.03.1973 года, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у здания администрации <адрес> где незаконно приобрел для личного потребления 1 банку, содержащую 113 гр. икры русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii), выращенного в естественных условиях, относящегося согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», к дериватам (производным) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Приобретенную у указанного лица икру русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii) Коробченко А.В. хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и употребил в пищу, чем причинил государству ущерб в размере 21 801 рубль 54 копейки.

Подсудимый Коробченко А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из постановления о привлечении Коробченко А.В. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органом предварительного следствия указано, что после незаконного приобретения дериватов Коробченко А.В. перевез их по месту своего жительства. Вместе с тем, время, способ и иные обстоятельства передвижения подсудимого органом предварительного следствия не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий Коробченко А.В. указание на перевозку дериватов особо ценных водных биологических ресурсов. В данном случае исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Коробченко А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение, дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ) – как незаконное приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Коробченко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мыйнова Ю.Ю. ходатайство Коробченко А.В. поддержала, просила уголовное дело в отношении него прекратить по названному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коробченко А.В., полагая, что таким образом не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом. Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что по смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Коробченко А.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

Судом установлено, что Коробченко А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной до возбуждения уголовного дела в отношении него (<данные изъяты>), способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, давая подробные признательные показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Кроме того, Коробченко А.В. добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления (<данные изъяты>), не возражает против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не нарушает интересов сторон (представитель потерпевшего пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеется) и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам. Подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что влечет освобождение его от уголовной ответственности.

Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, не противоречит целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соответствует принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 28 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, утрату подсудимым общественной опасности вследствие принятой им совокупности мер, направленных на деятельное раскаяние, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Коробченко АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ), прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле №, хранить до рассмотрения указанного уголовного дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     /подпись/                         О.В. Шабунина