Решение от 23.11.2022 по делу № 12-91/2022 от 09.11.2022

УИН: 61RS0021-01-2022-002817-67

Дело № 12-91/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Глущенко Сергея Валентиновича на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Юношева О.И. от 13.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Глущенко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Юношева О.И. от 13.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Глущенко С.В. последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 6).

На данное постановление Глущенко С.В. подал жалобу (л.д. 2-4), в которой ставится вопрос об отмене постановления, по тем основаниям, что оно является незаконным, на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, регулирующие перекресток, обгон, так же на участке находится стихийный рынок, фактически перекрывающий часть дороги, по которой двигаются транспортные средства. В связи с чем просит постановление отменить.

22.11.2022 года поступило дополнение к поданной жалобе, в которой Глущенко С.В. указывает, что не признает себя виновным, при движении он совершал обгон. Впереди двигающийся автомобиль <данные изъяты> начал торможение и резкий маневр налево. Он применил экстренное торможение и звуковой сигнал, однако автомобиль <данные изъяты> ударил в правый передний угол его автомобиля, изменив его траекторию движения влево. Водитель автомобиля <данные изъяты> не отрицал своей вины. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание Глущенко С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление подлежащим отмене.

Установлено, что копию обжалуемого постановления Глущенко С.В. получил 14.09.2022 года.

23.09.2022 года Глущенко С.В. направлена жалоба на данное постановление.

Определением Сальского городского суда от 28.09.2022 года жалоба была возвращена для устранения недостатков.

Копия указанного определения была получена Глущенко С.В. 02.11.2022 года, о чем свидетельствует копия уведомления.

02.11.2022 года Глущенко С.В. подана исправленная жалоба после устранения недостатков, которая определением Сальского городского суда от 03.11.2022 года была передана в Целинский районный суд для рассмотрения.

Таким образом суд приходит к выводу, что Глущенко С.В. не пропущен установленный срок для обжалования постановления.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление данным требованиям КоАП РФ не соответствует, поскольку не содержит указания о размере назначенного штрафа.

В связи с изложенным постановление нельзя признать законным, обоснованным и основанном на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

Указанное нарушение, выраженное в отсутствии указания о размере назначенного наказания, является существенным, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако надлежит учесть, что правонарушение совершено 13.09.2022 г., срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Глущенко С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░