Решение по делу № 2-2291/2016 от 17.02.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ****** о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, с учетом изменения размера исковых требований, просят взыскать с ООО «ИнвестСтройКом» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 264191,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что между ними и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 2668500 руб. Договором срок передачи квартиры ответчиком истцам установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данный срок объект долевого строительства истцам ответчиком передан не был. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Вследствие нарушения ответчиком его обязательств истцам причинен моральный вред. Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки, требования претензии ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования, с учетом изменения размера исковых требований, поддержала. Дополнительно пояснила, что истцы обязательства по уплате ответчику цены договора выполнили в полном объеме, частично за счет собственных денежных средств, частично – за счет кредитных денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО6 и ООО «****** заключен договор № ****** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям этого договора ООО «ИнвестСтройКом» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 2.1).

Цена договора составляет 2668500 руб. (п. 3.1).

Срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Ответчиком не было оспорено того, что истцы свои обязательства по уплате цены договора выполнили в полном объеме.

Объект долевого участия (<адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>) передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи.

Таким образом, просрочка передачи квартиры ответчиком истцам составила 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с расчетом истцов за указанный период времени неустойка составила 264181,50 руб. Судом расчет истцов проверен, является верным. Ответчиком расчет истцов путем предоставления контррасчета не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истцов о нарушении ответчиком их прав как потребителя, в их пользу подлежит взысканию и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов заявленную ими сумму компенсации в размере 20000 руб.

Также из материалов дела следует, что истцы направляли по почте ответчику претензию, в которой просили выплатить им неустойку. Требования этой претензии ответчиком выполнены не были. В связи с этим на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142 095,75 руб. ((264191,50 + 20 000) : 2).

На основании ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов: 2200 руб. – на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 156,68 руб. – на доставку претензии, 1320 руб. – на оплату копировальных услуг, а также 20000 руб. – на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, ее результата; итого – 23 676,68 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 5841,92 руб. (за требование о взыскании неустойки) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда) в общей сумме 6241,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО2 к ******» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «****** в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 264191,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142 095,75 руб., возмещение судебных расходов в сумме 23 676,68 руб.

Взыскать с ООО «******» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6241,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова