Решение по делу № 22-382/2017 от 08.02.2017

Судья Маркелова Е.А. № 22-382/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 1 марта 2017 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора Кубасова С.А.,

защитника осужденного Серова Д.А. - адвоката Богдановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Серова Д.А. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 16 января 2017 года, которым апелляционная жалоба Серова Д. А. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2016 года оставлена без рассмотрения

установил:

Серов Д.А., отбывающий наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 4 июня 2014 года, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть в соответствии со ст.10 УК РФ.

8 декабря 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области было принято решение по ходатайству осужденного Серова Д.А.

На данное постановление суда Серовым Д.А. подана апелляционная жалоба, которая постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 января 2017 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В своей апелляционной жалобе Серов Д.А. просил постановление от 16 января 2017 года отменить и восстановить срок обжалования постановления суда от 8 декабря 2016 года. В обоснование жалобы указал, что с копией постановления суда от 8 декабря 2016 года он был ознакомлен лишь 23 декабря 2016 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Богданова Д.В. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.

Прокурор Кубасов С.А., приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2016 года было направлено в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 9 декабря 2016 года, а получено Серовым Д.А. 13 декабря 2016 года в 14 часов 20 минут, о чем свидетельствует его расписка.

Апелляционная жалоба на постановление от 8 декабря 2016 года датирована и подана Серовым Д.А. 29 декабря 2016 года, а поступила в Сокольский районный суд 12 января 2017 года.

Таким образом, суд отклоняет довод Серова Д.А. о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При обжаловании постановления ходатайства о восстановлении пропущенного срока Серов Д.А. не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, поданную им апелляционную жалобу обоснованно оставил без рассмотрения.

Требование Серова Д.А., изложенное в настоящей апелляционной жалобе, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 8 декабря 2016 года суд апелляционной инстанции рассматривать не вправе в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░