Решение по делу № 33-9147/2023 от 19.05.2023

Судья Гриценко Ю.А.      Дело № 33-9147/2023

УИД 61RS0022-01-2022-006642-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Говоруна А.В., Джагрунова А.А.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по исковому заявлению МКУ «Благоустройство» к Евдокимову В.В. об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из чужого незаконного владения и приведения его в первоначальное положение, по встречному исковому заявлению Евдокимова В.В. к МКУ «Благоустройство» об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе МКУ «Благоустройство» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Благоустройство» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Специалистами дорожного отдела МКУ «Благоустройство» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена проверка соблюдения земельного законодательства в г. Таганроге, в ходе которой установлено, что Евдокимов В.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточненной площадью 354 кв.м., за счет самовольного занятия части муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являющейся собственностью муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» и закрепленной в соответствии с Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за муниципальным казенным учреждением «Благоустройство». Ответчик по делу установил металлический забор, чем нарушил границы земельных участков автомобильных дорог. Муниципальный земельный участок общего пользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) входит в состав автомобильной дороги и поставлен на кадастровый учет и передан в соответствии с Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство». Поскольку данный земельный участок входит в землеотвод автомобильной дороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), МКУ «Благоустройство», истец считает, что произошло самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство, которое нарушает право муниципальной собственности на землю, наносит ущерб имуществу, переданному в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство». В связи с чем, истец просил об истребовании муниципального земельного участка автомобильной дороги занятого указанным металлическим забором из незаконного владения Евдокимова В.В. и приведении спорного земельного участка в первоначальное состояние, обязав ответчика демонтировать металлический забор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Евдокимов В.В. обратился в суд со встречным иском к МКУ «Благоустройство» об изменении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований, что он является собственником земельного участка, площадью 354 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. границы его земельного участка были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Муниципальный земельный участок общего пользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10847 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), граничащий с его земельным участком, входит в состав автомобильной дороги и поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, т.е. установление его границ производилось по расчетным координатам, без учета расположенного его металлического забора и ворот. Вход в его дом (лестница) обустроен на сваях из-за перепада уровня земельного участка, а именно, дом находится на возвышении, а автомобильная дорога – внизу. По автомобильной дороге идет постоянно транспортный поток в дневное и в ночное время. Шумовые характеристики транспортного потока превышают допустимые нормативные значения даже за металлическим ограждением (забором и воротами), которые являются преградой, уменьшающей уровень шума. В случае демонтажа забора и ворот с лестничным маршем он не сможет войти в дом из-за перепада уровня земельных участков. Кроме того, уровень шума в жилом доме будет значительно превышать допустимый, т.е. железное сооружение выполняет защитную функцию от шумов автомобильной дороги.

В связи с чем, просил суд исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН); Изменить часть границы и площадь земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Малый Садовый, 13 и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с учетом местоположения металлического забора и ворот в соответствии с фактическим землепользованием.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года, исковые требования МКУ «Благоустройство» к Евдокимову В.В. об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из чужого незаконного владения, и о приведении его в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Евдокимова В.В. к МКУ «Благоустройство» об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены.

Суд исправил реестровую ошибку земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в соответствии с фактически сложившимся землепользованием согласно варианта, разработанного экспертом Д. ООО

Суд изменил часть границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом местоположения металлического забора и ворот в соответствии с фактическим землепользованием, указав расстояние между точками и их координаты согласно заключению эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ООО

Также суд изменил площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд изменил часть границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в соответствии с фактически сложившимся землепользованием согласно варианта, разработанного экспертом в отношении земельногоо участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом местоположения металлического забора и ворот в соответствии с фактическим землепользованием, в части 1-го контура в характерных точках, указав расстояние между точками и их координаты согласно заключению эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Местоположение остальных контуров земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставлено без изменения.

Также суд изменил площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов – для размещения земельного участка общего пользования–АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к.м. на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с решением суда, МКУ «Благоустройство» в лице директора Руф С.Ю. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования МКУ «Благоустройство», исковые требования Евдокимова В.В. оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на обстоятельства дела, указывает, что правоустанавливающих документов у Евдокимова В.В. на земельный участок в границах и площади, который находится в его фактическом пользовании, не имеется. Полагают, что судом не было учтено, что само по себе фактическое использование земельного участка большей площадью, чем указано в ЕГРН, не является основанием для изменения такой уникальной характеристики земельного участка как площадь.

Автор жалобы также отмечает, что границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были установлены в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН году. Обращает внимание, что согласно техническому паспорту домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, усматривается, что имеются иные входы в домовладение с другой стороны.

Апеллянт выражает несогласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в том числе, с выводом о том, что площадь и ширина придомовой территории, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН позволяет обустроить пешеходную дорожку. Считает, что МКУ «Благоустройства» не имеет возможности исполнить решение суда в части устройства пешеходной дорожки возле спорного домовладения. Отмечает, что собственником земельного участка является муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу Евдокимов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения представитель апеллянта МКУ «Благоустройство» - М., действующая на основании доверенности, просила принять отказ от апелляционной жалобы МКУ «Благоустройство» в связи с изменением фактических обстоятельств, о чем представила письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано, что МКУ «Благоустройство» отказывается от апелляционной жалобы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-юр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со ст. 326 ГПК РФ. Последствия отказа от апелляционной жалобы понятны. При этом представитель МКУ «Благоустройство» указала, что владельцем домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была обустроена пешеходная дорожка.

Рассмотрев материалы дела, заявление представителя МКУ «Благоустройство» об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя МКУ «Благоустройство» - М., Евдокимова В.В. и его представителя П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из представленной доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной МКУ «Благоустройство» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя М., следует, что в доверенности оговорено право представителя на обжалование судебного акта, следовательно, представитель вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что права и интересы каких-либо лиц отказ МКУ «Благоустройство» в лице представителя по доверенности М. от апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года, не нарушает.

Поскольку МКУ «Благоустройство», как апеллянт и истец-ответчик по делу, вправе отказаться от апелляционной жалобы, предусмотренные законом последствия такого отказа учреждению известны и понятны, поданное заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявитель отказался от апелляционной жалобы, и этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года не обжаловано другими участвующими в деле лицами, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ МКУ «Благоустройство» в лице представителя по доверенности М. от апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе МКУ «Благоустройство» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2023.