Решение по делу № 2-5709/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-5709/2019

УИД 66RS0007-01-2019-006477-35 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепаловой Евгении Васильевны к Никонову Андрею Владимировичу, Никоновой Евгении Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Клепалова Е.В. предъявила к Никонову А.В., Никоновой Е.В. иск о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 108.652 рубля 99 коп.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.373 рубля.

В заявлении указано, что ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ЮниСпорт» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита. Во исполнение условий данного кредитного договора заемщику перечислены денежные средства в согласованной сумме путем зачисления на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком с Никоновым А.В., Клепаловой Е.В., Никоновой Е.В. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства №, №, №, соответственно. По условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Срок договора поручительства - 10 лет со дня заключения договоров поручительства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к ООО «ЮниСпорт», Никонову А.В., КлепаловойЕ.В., Никоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (гражданское дело №): расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «ЮниСпорт»; взыскана с ООО «ЮниСпорт», Никонова А.В., Клепаловой Е.В., Никоновой Е.В. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 535.959 рублей 26 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Никоновой Е.В., путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости 215.000 рублей; взысканы с ООО «ЮниСпорт» в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.140 рублей; взыскать с Никонова А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.140 рублей; взысканы с Никоновой Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2140 рублей; взысканы с Клепаловой Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.140 рублей.

По сведениям из ЕГРЮЛ юридическое лицо - ООО «ЮниСпорт» ликвидировано. Руководителем и учредителем данного юридического лица являлся Никонов А.В., а Никонова Е.В. являлась его супругой, что свидетельствует об аффилированности указанных лиц и реальным распоряжением полученных кредитных денежных средств без ее (истца) участия.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, определена ее (Клепаловой Е.В.) задолженность перед кредитором ОАО «ВУЗ-Банк» в сумме 108.652 рубля 99 коп.

Она (истица) уплатила указанную сумму задолженности, что подтверждается справкой банка о погашении задолженности и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Она направила ответчикам претензии с целью досудебного урегулирования спора. Эти обращения ответчиками проигнорированы.

Поскольку судебным актом установлена солидарная ответственность сторон, погашенная ею (Клепаловой Е.В.) сумма задолженности 108.652 рубля 99 коп. в пользу кредитора, подлежит возмещению в полном объеме с ответчиков в порядке регресса.

Истица Клепалова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы Юрков Д.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Никонова Е.В. исковые требования не признала.

Ответчик Никонов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Представитель ответчика Никонова А.В. – Никонова Е.Е. исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По действующему Гражданскому процессуальному Кодексу РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 указанного Кодекса).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Никонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело, в силу ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Чкаловским районным судом <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 10 ст. 29 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

По усмотрению представителя истца требования Клепаловой Е.В. подлежат рассмотрению и разрешению по существу Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика Никоновой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Клепаловой Евгении Васильевны к Никонову Андрею Владимировичу, Никоновой Евгении Владимировне о взыскании денежных средств передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика Никоновой Евгении Владимировны в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: 620012, г. Екатеринбург ул.Машиностроителей, д. 19А.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья