Решение от 22.03.2022 по делу № 1-276/2022 (1-921/2021;) от 28.12.2021

УИД 70RS0001-01-2021-005500-15

Дело № 1-276/2022 (1-921/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого Дюжикова С.С.,

защитника Рихтер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

Дюжикова С.С., родившегося /________/ судимого:

1). 12.09.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Дюжикову С.С. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2017 и условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.02.2017 (судимости по которым погашены). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены наказания, назначенные Дюжикову С.С. приговорами от 16.01.2017 и от 28.02.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2). 25.09.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 07.02.2018 Чебулинским районным судом Кемеровской области постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.09.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.07.2019), освобожден 17.07.2020 по отбытию срока наказания;

3). 11.05.2021 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

которому 19.11.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюжиков С.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Дюжиков С.С.) в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь около дома, расположенного по /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Обдумав возможность реализации своего корыстного преступного умысла, он (Дюжиков С.С.) прошел ко входу в подвальное помещение указанного дома и, убедившись, что за его (Дюжикова С.С.) преступными действиями никто не наблюдает, пролез через проем между металлической конструкцией входа в подвальное помещение и стеной указанного дома, после чего прошел через незапертую дверь, тем самым незаконно проник в подвальное помещение указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, он (Дюжиков С.С.), осмотрев находящееся в указанном помещении подвала имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев на полу сварочный аппарат инверторный, перфоратор и две углошлифовальные машины с установленными в них дисками, с целью личного обогащения, решил их тайно похитить. С этой целью он (Дюжиков С.С.), находясь в подвальном помещении дома, расположенного по /________/ в г. Томске, в указанный период, взял с пола сварочный аппарат инверторный, перфоратор и две углошлифовальные машины с установленными в них дисками, сложил их в приисканный на месте совершения преступления мешок, тем самым тайно похитил все указанное имущество. С похищенным имуществом он (Дюжиков С.С.) с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (Дюжиков С.С.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму /________/, а именно: сварочного аппарата инверторного /________/ перфоратора стоимостью /________/ углошлифовальной машины стоимостью /________/ с установленным в ней диском, не представляющим имущественной ценности; углошлифовальной машины /________/ с установленным в ней диском, не представляющим имущественной ценности; полиэтиленового мешка, не представляющего имущественной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (Дюжиков С.С.) в период с /________/ /________/ до
/________/ /________/, находясь около дома, расположенного по /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Обдумав возможность реализации своего корыстного преступного умысла, он (Дюжиков С.С.) прошел к одному из окон, ведущему в подвальное помещение указанного дома, и, убедившись, что за его (Дюжикова С.С.) преступными действиями никто не наблюдает, ударил ногой по металлической дверце указанного окна, отчего она открылась. После чего он (Дюжиков С.С.) пролез через окно в подвальное помещение указанного дома, тем самым незаконно проник в него. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО12, он (Дюжиков С.С.), осмотрев находящееся в указанном помещении подвала имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев на столе, установленном в указанном помещении подвала, лодку в чехле и дрель, а на полке в указанном подвале - мешок с находящимися в нем углошлифовальной машиной с установленным в ней диском, дрелью и электропилой, туристическую палатку в чехле, палатку для зимней рыбалки в чехле и газовую плитку с газовым баллоном в кейсе, с целью личного обогащения решил их тайно похитить. С этой целью он (Дюжиков С.С.), находясь в подвальном помещении дома, расположенного по /________/ г. Томска, в указанный период взял со стола дрель, с полки – углошлифовальную машину с установленным в ней диском, дрель и электропилу и сложил указанное имущество в приисканный на месте совершения преступления мешок. После чего, продолжая свои преступные действия, он (Дюжиков С.С.) в указанный период взял со стола лодку в чехле, с полки - туристическую палатку в чехле, палатку для зимней рыбалки в чехле и газовую плитку с газовым баллоном в кейсе и сложил указанное имущество в приисканный на месте совершения преступления чехол для спального мешка, тем самым тайно похитил все указанное имущество, принадлежащее ФИО12 С похищенным имуществом он (Дюжиков С.С.) с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (Дюжиков С.С.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, на общую сумму /________/, а именно: лодки в чехле общей стоимостью /________/; двух дрелей, каждая стоимостью /________/, всего на сумму /________/; углошлифовальной машины стоимостью /________/ с установленным в ней диском, не представляющим имущественной ценности; электропилы /________/ стоимостью /________/; палатки туристической в чехле общей стоимостью /________/; палатки для зимней рыбалки в чехле общей стоимостью /________/; газовой плитки в кейсе общей стоимостью /________/ с установленным в ней газовым баллоном, не представляющим имущественной ценности; мешка и чехла для спального мешка, не представляющих имущественной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дюжиков С.С. вину по обоим преступлениям признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По эпизоду хищения имущества ФИО6

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Дюжиков С.С. показал, что поскольку он (Дюжиков С.С.), в /________/ находился в затруднительном материальном положении, решил совершать хищения из подвалов домов, затем продавать похищенное имущество и тратить деньги на собственные нужды. Так, в середине /________/ в вечернее время он (Дюжиков С.С.) проходил мимо /________/ в г. Томске, при этом понимал, что в подвале указанного дома могут находиться ценные предметы, которые решил похитить, проникнув внутрь помещения. Надев тряпичные перчатки, убедившись, что поблизости нет людей, и за его (Дюжикова С.С.) действиями никто не наблюдает, он (Дюжиков С.С.) пролез через отверстие в металлической конструкции около двери в тамбур подвала, затем через незапертую дверь зашел в помещение подвала, где на полу увидел сварочный аппарат /________/ перфоратор /________/ и 2 болгарки /________/ Он (Дюжиков С.С.) нуждался в деньгах, и в этот момент у него (Дюжикова С.С.) возник умысел на хищение данных инструментов для того, чтобы в дальнейшем их продать, а денежные средства, полученные за похищенное имущество, потратить на личные нужды. Также на полу он (Дюжиков С.С.) увидел строительный мешок, в который сложил сварочный аппарат, перфоратор и 2 болгарки и ушел из подвального помещения с похищенным имуществом, которое продал за /________/ своему знакомому ФИО19 Вырученные от продажи похищенных инструментов денежные средства он (Дюжиков С.С.) потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 4-11, 16-18).

Оглашенные в судебном заседании показания Дюжиков С.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Дюжикова С.С., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО6) работает сварщиком-сантехником, для работы использует личные инструменты. С /________/ до /________/ он (ФИО6) работал на объекте по /________/ в г. Томске в подвальном помещении дома, где он (ФИО6) оставлял свои инструменты. /________/ он (ФИО6) и другой сантехник – ФИО7 работали на указанном объекте, по окончании рабочего дня свои инструменты, а именно 2 углошлифовальные машинки (болгарки) /________/ перфоратор /________/ и сварочный аппарат /________/ он (ФИО6) сложил на полу напротив входной двери в подвал. Около /________/ они с ФИО7 ушли из указанного подвального помещения, закрыв дверь на ключ. /________/ около /________/ он (ФИО6) пришел на работу в указанное подвальное помещение, ФИО7 уже находился там и сообщил ему (ФИО6), что пропали его (ФИО6) инструменты. Он (ФИО6) зашел в подвал, увидел, что нарушен порядок вещей и пропали его (ФИО6) инструменты. Также, осмотрев помещение подвала, он он (ФИО6) обнаружил, что пропал мешок, в который был сложен строительный мусор, а мусор разбросан по полу. Таким образом, у него (ФИО6) было похищено следующее имущество: сварочный инверторный аппарат /________/ (похищен без проводов), был приобретен им (ФИО6) за /________/, оценивает в /________/; перфоратор /________/ (похищен без кейса), был приобретен за /________/, оценивает в /________/ угловая шлифовальная машинка (болгарка) /________/ была приобретена за /________/, оценивает в /________/, сменный диск материальной ценности не представляет; угловая шлифовальная машинка (болгарка) /________/ приобретена за /________/, оценивает в /________/, сменный диск материальной ценности не представляет; полиэтиленовый мешок материальной ценности не представляет. Таким образом ему (ФИО6) причинен ущерб на общую сумму /________/, ущерб является значительным, так как его (ФИО6) доход составляет /________/ в месяц, коммунальные услуги составляют ежемесячно /________/, кроме того выплачивает ипотечный кредит, ежемесячный платеж – /________/ (т. 1 л.д. 74-76),

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что он (ФИО7) работает сантехником, с /________/ в составе бригады обслуживал дом по /________/.Томска, производил ремонтные работы в подвальном помещении, при этом пользовался инструментами другого сантехника - ФИО6 Инструменты они с ФИО6 оставляли в указанном подвальном помещении. /________/ он (ФИО7), уходя с работы, закрыл дверь в указанное подвальное помещение на ключ. Однако, придя на работу /________/ в /________/, открыв дверь в указанное подвальное помещение и войдя туда, он (ФИО7) обнаружил, что из помещения пропал электроинструмент ФИО6, а также был разбросан мусор из мешка, сам мешок тоже отсутствует. О случившемся он (ФИО7) сообщил председателю ТСЖ, который вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 85-87),

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что он (ФИО8) является председателем /________/ В /________/ в подвале дома по адресу: г.Томск, /________/ производилась замена системы отопления. При этом он (ФИО8) выдал работникам ключи от замка двери в указанное подвальное помещение. Также на входной двери в подвал была установлена сигнализация, датчики движения отсутствовали. Рабочие использовали свой личный инструмент, который хранили в подвале дома. /________/ он (ФИО8) подходил к двери подвала в /________/, дверь была закрыта. /________/ ему (ФИО8), позвонил один из рабочих - ФИО7 и сообщил, что из подвала похищен электроинструмент. О случившемся он (ФИО8) сообщил в полицию (т. 1 л.д. 88-90),

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что он (ФИО9) арендует часть подвального помещения жилого дома по /________/ в г. Томске, занимается ремонтом обуви. В этом помещении в период с /________/ по /________/ работала бригада сварщиков-сантехников. /________/ он (ФИО9) ушел с работы около /________/, закрыл дверь на ключ и сдал помещение на сигнализацию. Датчики движения в указанном подвале не установлены. /________/ он (ФИО9) пришел на работу около /________/ и от сотрудников полиции узнал, что в ночь с /________/ /________/ совершено хищение электроинструмента у одного из сантехников, производящих ремонт в подвале (т. 1 л.д. 91-93),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что он (ФИО10) работает в /________/ электрогазосварщиком, при этом часть своих инструментов хранит в помещении обувной мастерской у знакомого ФИО9, который арендует часть подвального помещения в жилом доме по /________/ в г. Томске. В указанном подвальном помещении в период с /________/ по /________/ работала бригада сварщиков-сантехников. /________/ около /________/ он (ФИО10) пришел в мастерскую для того, чтобы забрать свой инструмент на работу, где от сотрудников полиции ему (ФИО10) стало известно, что в ночь с 14 на /________/ совершено хищение электроинструмента у одного из сантехников, проводивших ремонт в указанном подвальном помещении (т. 1 л.д. 94-96),

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что он (ФИО11) работает продавцом на ярмарке. С ФИО2 знаком около 3 лет, последний иногда продавал ему (ФИО11) какие-нибудь предметы. Так в /________/ ФИО2 продал ему (ФИО11) строительный мешок, в котором находился сварочный аппарат /________/ и 2 болгарки, за /________/. Примерно через 2 дня он (ФИО11) продал сварочный аппарат за /________/ и одну болгарку за /________/, вторая болгарка /________/ осталась (т. 1 л.д. 97-99).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия – подвального помещения /________/ г. Томска, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО6 (т. 1 л.д. 28-30, 32-35),

- копией гарантийного талона и чека, согласно которым /________/ совершена покупка сварочного аппарата /________/ (т.1 л.д. 79),

- копией гарантийного талона, согласно которому /________/ совершена покупка угловой шлифовальной машины /________/ (т. 1 л.д. 80),

- протоколом выемки /________/ у свидетеля ФИО11 болгарки /________/» (т. 1 л.д. 101-103),

- протоколом осмотра /________/ болгарки /________/», принадлежащей ФИО6 (т. 1 л.д. 104-106),

По эпизоду хищения имущества ФИО12

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Дюжиков С.С. показал, что в /________/ года в вечернее время он (Дюжиков С.С.) проходил мимо /________/ в г. Томске, при этом подумал, что в подвале указанного дома могут находиться ценные предметы, и решил похитить что-нибудь, проникнув внутрь помещения. Надев тряпичные перчатки, убедившись, что поблизости нет людей, и за его (Дюжикова С.С.) действиями никто не наблюдает, он (Дюжиков С.С.) подошел к окну, расположенному между подъездами, номера которых не запомнил, которое полностью было закрыто металличеким листом, ударил ногой по нему, после чего металлический лист отклонился от стены, он (Дюжиков С.С.) отодвинул лист и через оконный проем проник в подвальное помещение, в котором никого не было. Позже оказалось, что это была дверца – вход в подвальное помещение. В указанном подвальном помещении он (Дюжиков С.С.) увидел на столе резиновую лодку в чехле и дрель зеленого цвета, на полке справа от указанного стола лежал хозяйственный мешок, в котором находились электроинструменты: болгарка /________/», дрель черно-серого цвета и электропила. Также на этой полке находились: туристическая палатка в чехле, палатка для зимней рыбалки в чехле и газовая плитка в пластмассовом кейсе. Поскольку он (Дюжиков С.С.) нуждался в деньгах, в этот момент у него (Дюжикова С.С.) возник умысел на хищение указанных вещей для того, чтобы в дальнейшем их продать, а денежные средства, полученные за похищенное имущество, потратить на личные нужды. Все электроинструменты он (Дюжиков С.С.) сложил в хозяйственный мешок. Также он (Дюжиков С.С.) нашел спальный мешок в чехле, из которого выбросил спальный мешок на пол, а в чехол сложил палатки, лодку и газовую плитку, после чего ушел из подвального помещения с похищенным имуществом тем же способом, что и проник туда. Похищенное имущество он (Дюжиков С.С.) спрятал возле дома по адресу: г. Томск, /________/, для того, чтобы позже продать. На следующий день в дневное время он (Дюжиков С.С.) забрал указанное имущество и вызвал /________/ по адресу: г. Томск, /________/, до /________/, в /________/. Водитель такси помог ему (Дюжикову С.С.) загрузить мешок с электроинструментами в багажник автомобиля, а чехол с палатками, лодкой и газовой плиткой он (Дюжиков С.С.) забрал с собой в салон автомобиля. С похищенным имуществом он (Дюжиков С.С.) пошел на /________/, расположенную по /________/, где нашел своего знакомого ФИО15, и попросил занять /________/, а палатку и лодку оставил в залог. Указанными деньгами он (Дюжиков С.С.) хотел, в том числе, расплатиться за такси, так как денег у него (Дюжикова С.С.) не было. Затем он (Дюжиков С.С.) рассчитался с водителем такси за поездку, после чего палатку для зимней рыбалки, газовую плитку и инструменты он (Дюжиков С.С.) продал на улице недалеко от /________/. Вырученные от продажи похищенных предметов денежные средства он (Дюжиков С.С.) потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 4-11, 16-18).

Оглашенные в судебном заседании показания Дюжиков С.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Дюжикова С.С., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО12) проживает по адресу: г. Томск, /________/. Он (ФИО12) использует часть подвального помещения в указанном доме в качестве кладовки, где имеется слуховое окно, на которое он (ФИО12) установил металлическую дверцу, закрывающуюся на щеколду изнутри. /________/ около /________/ он (ФИО12) заходил в подвал, все его (ФИО12) вещи находились на своих местах. /________/ около /________/ зайдя в указанную кладовку он (ФИО12) обнаружил, что на полу разбросаны вещи, спальный мешок сброшен на пол, а чехол от него отсутствует. Также он (ФИО12) обнаружил, что открыта дверца на слуховом окне в кладовке, отломлена щеколда. Также он (ФИО12) увидел, что с полки пропал хозяйственный тканевый мешок, в котором находились принадлежащие ему (ФИО12) болгарка /________/ дрель черно-серого цвета и электропила /________/ Также с данной полки пропали: туристическая палатка /________/ в чехле черного цвета, палатка для зимней рыбалки /________/ в чехле черного цвета и газовая плитка с баллоном в пластмассовом кейсе черного цвета, с верстального стола пропала дрель /________/ и надувная лодка /________/ Таким образом у него (ФИО12) похищено следующее имущество: электрическая пила /________/ приобретена за /________/, оценивает в /________/; угловая шлифовальная машинка (болгарка) /________/ приобретена за /________/, оценивает в /________/, документы не сохранились, сменный диск материальной ценности не представляет; дрель электрическая /________/ в корпусе зеленого цвета, приобретена за /________/, оценивает в /________/, документы не сохранились; дрель электрическая в корпусе черно-серого цвета, была приобретена за /________/, оценивает в /________/, документы не сохранились; палатка туристическая двухместная фирмы «/________/» в комплекте с чехлом черного цвета, была приобретена за /________/, оценивает в /________/, документы не сохранились; палатка /________/» для зимней рыбалки, приобретена за /________/, оценивает в /________/ документы не сохранились; лодка надувная /________/ была приобретена за /________/, оценивает в /________/, чехол приобретался отдельно, и материальной ценности не представляет; газовая плитка с баллоном в пластмассовом кейсе черного цвета, баллон приобретался отдельно (материальной ценности не представляет), плитка была приобретена за /________/ оценивает в /________/, документы не сохранились; чехол для спального мешка, самодельный, материальной ценности не представляет; тканевый мешок материальной ценности не представляет. Таким образом ему (ФИО12) причинен ущерб на общую сумму /________/, ущерб для него значителен, так как заработная плата составляет /________/ в месяц, пенсия — /________/ в месяц, коммунальные услуги составляют ежемесячно /________/, супруга не работает, получает пенсию в сумме /________/ в месяц, кредитных обязательств и иждивенцев не имеют. Часть похищенного имущества: лодка ПВХ в чехле, палатка туристическая в чехле и чехол от спального мешка, были изъяты и возвращены ему (ФИО12) следователем (т. 1 л.д. 184-186, 192-194, 195-197),

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что он (ФИО13) является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и продажей сантехники, электрики и электрооборудования. У него (ФИО13) имеется рабочее место на скобяной ярмарке, расположенной по адресу: г/________/ У него (ФИО13) есть знакомый Дюжиков С.С., который периодически приносил электроинструменты для продажи.

В конце /________/ к нему (ФИО13) на работу зашел Дюжиков С.С. и оставил для реализации чехол для спального мешка из брезента зеленого цвета. Так же у Дюжикова С.С. в руках был электроинструмент, который Дюжиков С.С. предложил приобрести, но он (ФИО13) отказался. Откуда Дюжиков С.С. взял электроинструмент и чехол для спального мешка он (ФИО13) не спрашивал (т. 1 л.д. 203-205),

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что он (ФИО14) работает в сервисе заказа такси /________/ в г. Томске в должности водителя. Примерно /________/ в дневное время в приложении /________/ поступил заказ на адрес: г. Томск, /________/ до /________/. Подъехав по вышеуказанному адресу, он (ФИО14) увидел незнакомого мужчину, в руках у которого находился брезентовый чехол с какими-то вещами, а рядом на земле был строительный мешок также с какими-то вещами. Мужчина попросил загрузить мешок в багажник автомобиля, а чехол с вещами забрал с собой в салон автомобиля. Данный мужчина доехал до /________/» по /________/ г. Томске, рядом с которой расположен /________/ При высадке у пассажира не оказалось денежных средств для оплаты проезда, мужчина сказал, что вернется и оплатит поездку, после чего вышел из автомобиля, забрав с собой чехол с вещами. Мешок оставался в багажнике. Через несколько минут мужчина принес оплату за проезд наличными деньгами, забрал мешок из багажника и ушел (т. 1 л.д. 210-212),

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что он (ФИО15) занимается торговлей хозяйственными товарами на /________/ расположенной по адресу: г/________/, которая находится на территории /________/». У него (ФИО15) есть знакомый Дюжиков С.С., который периодически предлагает приобрести какие-нибудь предметы. В /________/ Дюжиков С.С. предлагал продавцам на рынке приобрести надувную лодку и палатку в чехлах за /________/, но никто не соглашался. Тогда Дюжиков С.С. подошел к нему (ФИО15) и попросил занять /________/, палатку и лодку Дюжиков С.С. оставил в залог. /________/ ему (ФИО15) от сотрудников полиции стало известно, что указанные предметы Дюжиков С.С. похитил (т. 1 л.д. 213-215).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия – помещения кладовки в подвале /________/ г. Томска, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО12 (т. 1 л.д. 128-132, 134-141),

- копией товарного чека от /________/, согласно которому пила /________/ приобретена за /________/ (т. 1 л.д. 191),

- протоколом выемки /________/ у свидетеля ФИО13 брезентового чехла для спального мешка (т. 1 л.д. 207-209),

- протоколом выемки /________/ у свидетеля ФИО15 надувной лодки и туристической палатки в чехлах (т. 1 л.д. 217-219),

- протоколом осмотра /________/ чехла для спального мешка, надувной лодки в чехле, палатки туристической в чехле, принадлежащих ФИО12 (т. 1 л.д. 220-223).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Дюжикова С.С., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевших и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить Дюжикова С.С., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что Дюжиков С.С. в указанные выше периоды совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО6 имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО12 имущества с незаконным проникновением в помещение, чем причинил последним значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.

Таким образом, действия Дюжикова С.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на кражу имущества ФИО6 и ФИО12, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственникам похитил принадлежащее им имущество, которое впоследствии продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество, проникнув в подвальное помещение через имеющееся отверстие в стене дома, а имущество потерпевшего ФИО12 - взломав дверцу на одном из окон, ведущих в подвальное помещение дома, куда проник с целью кражи, не имея законных оснований находиться в указанных помещениях. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Подвальное помещение дома отвечает указанным признакам.

Причинение значительного ущерба потерпевшим в результате хищения их имущества, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения потерпевших на момент хищения, не доверять показаниям которых суд оснований не усмотрел. Так, потерпевшему ФИО6 причинен ущерб на общую сумму /________/, его доход составляет /________/ в месяц, коммунальные услуги составляют ежемесячно /________/, кроме того выплачивает ипотечный кредит, ежемесячный платеж – /________/. Потерпевшему ФИО12 причинён ущерб на общую сумму /________/, его заработная плата составляет /________/ в месяц, пенсия — /________/ в месяц, коммунальные услуги составляют ежемесячно /________/, его супруга не работает, получает пенсию в сумме /________/ рублей в месяц.

С учетом данных о личности Дюжикова С.С., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенных преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Дюжиков С.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Дюжикову С.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Дюжиков С.С. вину в совершении преступлений признал, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дюжикову С.С. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам учитывает явки с повинной и активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов (в части возникновения преступного умысла на хищение имущества потерпевших, распоряжения похищенным) и розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, подсудимый совершил два преступления против собственности в период условного осуждения, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление стимуляторов с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, в действиях Дюжикова С.С. рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам применению не подлежат.

Так как в действиях подсудимого по обоим эпизодам судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд по обоим эпизодам учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Дюжикова С.С., суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Дюжикову С.С. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут. Суд с учетом указанных положений закона, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору суда от /________/.

Окончательное наказание Дюжикову С.С. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/.

Для отбывания окончательного наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дюжикову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Потерпевшим ФИО6 заявлен иск о взыскании с Дюжикова С.С. имущественного ущерба на сумму /________/., потерпевшим ФИО12 заявлен иск о взыскании с Дюжикова С.С. имущественного ущерба на сумму /________/ суммы причиненного преступлениями ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданские иски поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый иски признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дюжикова СС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дюжикову СС наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.05.2021 и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Дюжикова СС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с /________/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- угловую шлифовальную машинку (болгарка) /________/ выданную потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, - оставить у последнего,

- брезентовый чехол, надувная лодка в чехле, туристическая палатка /________/ в чехле, выданные потерпевшему ФИО12 под сохранную расписку, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/