Решение по делу № 2-2041/2024 от 08.02.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ухановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд: взыскать с Ухановой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 685,1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 276,85 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 771,17 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 2 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2736 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2739 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 802,75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 307 685,1 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 208 293,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 42 534,34 руб., просроченные проценты 48 593,64 неустойка на остаток основного долга 8 263,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Уханова Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Селянин С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил суд применить к заявленным требованиям сроки исковой давности.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен соглашение о кредитовании № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 771,17 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 2 месяца (л.д.13,15).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика (л.д.6,7).

Согласно п.п. 5.2. условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврат суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2736 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2739 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 802,75 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 307 685,1 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 208 293,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 42 534,34 руб., просроченные проценты 48 593,64 неустойка на остаток основного долга 8 263,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, подтверждается выпиской по счету.

Банк направил Ухановой Е.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8).

Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениям Ухановой Е.А. указанный судебный приказ отменен (л.д.12).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполняются взятые обязательства по оплате кредита, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Ухановой Е.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом, кредитный договор № между банком и Ухановой Е.А. был заключён ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 (два) месяца, из чего следует, что срок возврата заёмных денежных средств не должен был быть позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон о продлении срока предоставления кредита более чем на два месяца, и при нарушении заёмщиком условия договора о погашении суммы займа в течение предусмотренных договором двух месяцев, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленным исковым требованиям, следует, что кредитор узнал о нарушении своих прав по заключённому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о взыскании просроченной задолженности по процентам по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате просроченной ссудной задолженности по кредитному договору.

Соответственно срок исковой давности о взыскании просроченной задолженности по процентам по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности о возврате просроченной ссудной задолженности по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно Постановлению Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № (п.17- 18) течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, указав, в частности, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениям Ухановой Е.А. указанный судебный приказ отменен (л.д.12).

Таким образом, течение срока исковой давности после подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отменённого ДД.ММ.ГГГГ, истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Ногинский городской суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Ухановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.    

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов