Решение по делу № 2-2006/2015 от 14.01.2015

Дело №2-2006/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца С.З.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» - ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску С.З.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей, взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска С.З.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие на пер. <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящимся в собственности истца под управлением ___, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные повреждения левой передней части автомобиля.

С.З.А. заключила договор с ИП ФИО5 для производства независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате было составлено заключение об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Рено Флюэнс государственный регистрационный знак №

Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

На проведение оценки поврежденного автомобиля, С.З.А. согласно квитанции понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по программе КАСКО обратилась в страховую компанию с целью страховой выплаты. Страховая компания выплату не произвела.

В последующем, представитель истца С.З.А. – ФИО1 исковые требования уточнила и просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - Таранова исковые требования не признала, просила отказать в иске.

От истца С.З.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Первобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца застрахован в страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» по программе КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортного средства АК № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена страховая премия в полном объеме <данные изъяты> руб., автомобиль застрахован по риску «полное КАСКО» на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошел наезд на препятствие автомобилем Рено Флюэнс государственный регистрационный знак № находящимся в собственности истца.

После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с целью страховой выплаты, с предоставлением необходимых документов, что подтверждается паспортом дела КАСКО.

ООО «Страховая Группа «Компаньон» признала случай страховым, но выплату не произвела.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения и отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Рено Флюэнс государственный регистрационный знак № выполненный оценщиком ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля.

На проведение оценки поврежденного автомобиля, С.З.А. согласно квитанции понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив отчеты № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Рено Флюэнс государственный регистрационный знак №, выполненные оценщиком ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причиненного материального ущерба истцу, заключение и отчет, составленный ИП ФИО5

На основании изложенного суд считает исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу С.З.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск С.З.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу С.З.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей,штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Ф. Уразметов