Решение по делу № 2-408/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-408/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Южа Ивановской области

Южский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Почининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева В.Л. к ООО « Альянс» о взыскании денежных сумм, компенсации за задержку выплаты и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гринев В.Л. обратился в суд с иском к ООО « Альянс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек компенсацию за задержку выплаты, расходов по оплате государственной пошлины и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что 01.11.2013 года между ним и ООО «Альянс» в лице директора Маевской Н.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался организовать управление многоквартирными домами, расположенными на территории Талицкого сельского поселения и находящимися под управлением заказчика, а ответчик, как заказчик обязался по данному договору своевременно оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг на условиях, согласованных сторонами. Истцом, надлежащим образом выполнены обязанности в части оказания услуг управления многоквартирными домами, однако ответчик, свои обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем просит суд взыскать причитающееся ему вознаграждение, а также компенсацию за задержку выплаты, расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Гринев В.Л. исковые требования увеличил, а основания иска изменил.

Просит суд взыскать с ООО « Альянс» в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, так как задолженность составляет 6 месяцев, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суда, то есть по состоянию на 17.12.2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Указывает, что взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, он исполнял качественно и в срок, о чем имеются акты выполненных работ, подписанные ответчиком. Начиная с мая месяца 2014 года по октябрь 2014 года включительно ответчик оплату выполненных услуг не производит. Исходя из условий дополнительного соглашения к договору о возмездном оказании услуг от 01.11.2013 года оплата услуг составляет <данные изъяты> в месяц (без учета НДФЛ), то есть за 6 месяцев задолженность составляет- <данные изъяты>. Работы по управлению домом были выполнены им в полном объеме, в том числе и за май 2014 года, акт выполненных работ по которому составлен и направлен в адрес ответчика, однако остался без ответа. Ответчик в нарушение п.3.4 письменного мотивированного отказа от подписания акта не представил. Поскольку ответчик незаконно пользуется его денежными средствами размер процентов согласно ст. 395 ГК РФ на день рассмотрения иска составляет <данные изъяты>. Им понесены расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с длительной невыплатой заработанных им денежных средств. У него появились болезненные симптомы в виде головных болей. Считает, что нарушено его неимущественное право на оплату оказанной услуги. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с неявкой представителя ответчика просит вынести по делу заочное решение.

Представитель ответчика ООО «Альянс»-генеральный директор Маевская Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования истца признает частично. Просит суд учесть, что истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, между ними имелся гражданско- правовой договор на возмездное оказание услуг. Размер вознаграждения установлен в размере <данные изъяты>. Не отрицает, что перед истцом имеется задолженность по договору возмездного оказания услуг, однако сумма задолженности значительно ниже заявленной истцом. Ответчик является налоговым агентом и обязан удерживать у истца налог на доходы физических лиц по ставке 13%. Истец в иске указывает сумму без учета налога на доходы физических лиц, между тем задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> в месяц. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет за весь период действия договора с учетом необходимого удержания НДФЛ – <данные изъяты>. С учетом расчета задолженности ответчика, считают, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом составлен неверно. Требует перерасчета и размера государственной пошлины. Кроме этого, моральный вред подлежит взысканию только за нарушение неимущественных прав граждан, а за нарушение его имущественных прав такая ответственность возможна только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Считают, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гринёва В.Л. являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2013 года между ООО «Альянс» и Гринёвым В.Л. заключен договор о возмездном оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Предметом договора от 01.11.2013 года является оказание истцом ответчику услуг по организации управления многоквартиными домами, расположенными на территории Талицкого сельского поселения и находящимися под управлением ООО «Альянс», а ответчиком своевременно оплачивать исполнителю оказанную услугу (п. 1 договора).

П. 3 договора определен порядок приема и оплаты услуг исполнителя (истца):

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, определенном дополнительным соглашением сторон к договору (п.3.1).

Согласно дополнительного соглашения к договору от 01.11.2013 года, заключенного сторонами 01.11.2013 года величина оплаты заказчиком за услуги исполнителя определяется базовой ставкой <данные изъяты> в месяц ( без учета НДФЛ) в течение всего срока действия договора.

Как установлено п. 3.2 договора возмездного оказания услуг оказание исполнителем услуги по договору подтверждается актом. Окончательная плата заказчиком выполненной услуги производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта путем выплаты исполнителю наличных денег или безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя (п.3.3. договора). Заказчик вправе отказаться от подписания акта только в случае невыполнения исполнителем в полном объеме своих обязанностей, указанных в п. 2.1 настоящего договора. В случае отказа заказчика от подписания акта, он направляет исполнителю письменный мотивированный отказ в подписании акта с указанием сроков устранения исполнителем недостатков в оказании услуги (п.3.4)

Согласно п. 4.2 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, за причиненный другой стороне договора ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Среди представленных истцом документов имеются акты об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2013 года за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года. Акт за май 2014 года составлен истцом 31 мая 2014 года и передан ответчику на подписание. Ответчик факт выполненных истцом работ за май 2014 года не отрицает.

Выполнение истцом работ за май 2014 года подтверждается также выписками журнала учета выполненных работ, имеющих, в том числе, подписи истца и генерального директора ООО « Альянс» Маевской Н.Д., копией акта по оказанию услуг от 31.05.2014 года с указанием объема выполненных работ, направленного в ООО « Альянс».

Однако как следует из показаний истца акт выполненных работ за май ООО «Альянс» оставлен без ответа. Письменного мотивированного отказа от подписания акта с указанием сроков устранения истцом недостатков, в том случае, если они имели место быть в оказании услуг ООО «Альянс» в адрес истца не направлено. Договором об оказании возмездных услуг от 01.11.2013 года не предусмотрен срок подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 6.2 договора стороны разрешают спорные вопросы при исполнении ими условий договора путем переговоров.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не отрицает, что имеет задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года и готов их оплатить в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 01.11.2013 года (отзыв от 26.11.2014 года).

Как установлено п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям Соглашения от 01.11.2013 года обязанность ответчика по уплате вознаграждения возникает не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, срок подписания акта договором не установлен.

Исходя из направленного и полученного ответчиком 30.10.2014 года искового заявления Гринёва В.Л. В следует, что истец требует немедленного исполнения взятых на себя ответчиком обязательств, а именно выплаты причитающихся ему по договору возмездного оказания услуг сумм за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года включительно. Ответчик по получении требования Гринёва В.Л. уплату вознаграждения истцу не произвел, чем нарушил право истца на получение платы за оказание услуг.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата услуг, оказанных ему истцом в соответствии с договором от 01.11.2013 года, истец обратился в суд соответствующим иском.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Альянс» не исполнило перед истцом Гринёвым В.Л. обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств тому, что услуга ему не была оказана или оказана ненадлежащим образом, а обязательства им по оплате выполненных истцу работ исполнены в спорный период в полном объеме, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг за период с мая по октябрь 2014 года включительно в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Уплата налога за счет налоговых агентов не допускается.

Из вышеперечисленных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет задолженности должен производится без учета НДФЛ.

Согласно ч.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, довод ответчика о том, что взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг должно производиться судом за минусом удержанного налога на доходы физических лиц, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование Гринёва В.Л. о выплате оказанных услуг за май 2014 года ответчиком получено 30.10.2014 года ( дата получения искового заявления), то проценты за пользование чужими денежными средствами за выполненные работы за май должны производиться именно с данного времени, поскольку именно с указанной даты у ответчика возникла обязанность произвести оплату выполненных услуг за май 2014 года. Таким образом, проценты за май 2014 года составляют: <данные изъяты>- сумма основного долга, 0,000275- % по ставке рефинансирования ЦБРФ, 47- количество дней просрочки, начиная с 30.10.2014 года по 17.12.14 года).

Относительно требований выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2014 года суд находит расчет истца верным, составленным в соответствии с подписанными актами выполненных работ и требованиями ст. 395 ГК РФ. Обратного расчета суду не предоставлено.

Взыскивая указанные проценты, суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленную на дату предъявления иска и, действующую на дату рассмотрения спора по существу.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2014 года составляет: за май – <данные изъяты>, за июнь- <данные изъяты> рубля, за июль -<данные изъяты> рублей, за август -<данные изъяты> рублей, за сентябрь <данные изъяты> рублей, за октябрь- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем требование истца Гринёва В.Л. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанной с задержкой выплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору возмездного оказания услугой, суд находит несостоятельным.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению только за нарушение неимущественных прав гражданина, а за нарушение его имущественных прав такая ответственность возможна только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В данном случае судом установлено, что ответчиком были нарушены именно имущественные права истца, а именно истцу своевременно не была выплачена определенная сумма денег.

Однако ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни каким-либо другим законом не предусмотрена компенсация морального вреда за задержку выплаты сумм по гражданскому договору. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенное по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом Гринёвым В.Л. при подаче иска в бюджет уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - за рассмотрение искового требования о компенсации морального вреда и 1671,95 рублей за рассмотрение искового требования имущественного характера. Государственная пошлина, подлежащая уплате Гринёвым В.Л. при рассмотрении его требования имущественного характера при подаче иска должна быть в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

Излишне уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> копейки, и данная сумма подлежит возврату Гринёву В.Л.

Учитывая, что сумма искового требования Гринёва В.Л. имущественного характера удовлетворена в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Гринёва В.Л., составляет- <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда Гринёву В.Л. отказано, сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гринёв В.Л. в своем письменном заявление просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены им представленными суду квитанциями. По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела (степени сложности дела, его продолжительности, объема удовлетворенных исковых требований) суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринева В.Л. к ООО «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Гринева В.Л. задолженность по договору о возмездном оказании услуг в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гринева В.Л. о компенсации морального вреда – отказать.

Возвратить Гринева В.Л. через Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по Ивановской области излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд вынесший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме вынесено 19 декабря 2014 года.