Решение по делу № 22-574/2023 от 06.04.2023

Судья Трифонова Ю.Б.                                                         № 1-298-22-574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                      Великий Новгород

    Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевой О.А.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

    осужденной Карабанович И.С. и ее защитника – адвоката Довгенко В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Довгенко В.И. в защиту осужденной Карабанович И.С. на приговор Новгородского районного суда <...> от <...>, которым

Карабанович И.С., родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка <...> Новгородского судебного района <...> по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи этого же судебного участка от <...> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 18 дней, освобождена <...> по отбытии срока наказания;

- <...> Новгородским районным судом <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карабанович И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Карабанович И.С., участвующей посредством использования систем видео-конференц-связи, адвоката Довгенко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Талызиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Карабанович И.С. признана виновной и осуждена за кражу и покушение на мелкое хищение.

Преступления совершены <...> и <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карабанович И.С. вину в совершении преступлений признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Довгенко В.И. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что суд не учел в достаточной степени данные, характеризующие Карабанович И.С., влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обращает внимание на то, что Карабанович И.С. совершила преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет ряд заболеваний. Считает, что исправление осужденной может быть достигнуто путем применения принудительных работ или положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Карабанович И.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Карабанович И.С. указанные доказательства не оспариваются. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно квалифицировал действия Карабанович И.С. в соответствии с предъявленным обвинением.

Карабанович И.С. совершила два умышленных преступления, которые законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карабанович И.С., по каждому преступлению судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карабанович И.С., судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Данные о личности осужденной с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре и учтены при принятии решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления осужденной в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении осужденной Карабанович И.С. положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Данный вывод судом должным образом мотивирован и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом правильно применены также положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания Карабанович И.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исправительная колония общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной назначена верно.

В части разрешения вопросов, связанных с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и сторонами не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда <...> от <...> в отношении Карабанович И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Довгенко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                     Е.М. Колосов