Решение по делу № 33-2659/2021 от 18.10.2021

УИД 19RS0001-02-2019-006699-36

Председательствующий: Царева Е.А.

Дело № 33-2659/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Нормова Валерия Михайловича на определение     Абаканского      городского     суда     Республики    Хакасия     от

31 августа 2021 года о возмещении судебных расходов.

    Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года удовлетворено исковое заявление Бабкина Д.Н. к Нормову В.М. о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов за проведение экспертизы – 31 500 руб., почтовых расходов – 205 руб. 80 коп., мотивируя требования тем, что его иск удовлетворён, имеются документы, подтверждающие несение вышеуказанных расходов.

Кроме того, ООО «Экспертиза и оценка собственности» (далее – ООО «ЭКОС») обратилось с заявлением в суд о взыскании 10 500 руб. за проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца – Постоев М.В. настаивал на удовлетворении заявления, приведя доводы, изложенные в нём.

Представитель ответчика – Нормова Л.Г. возражала против удовлетворения заявления, указав на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя. Настаивала на том, что платёжные документы составлены с нарушением требований ведения бухгалтерского учёта.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 года заявление частично удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 71 568 руб. 60 коп., в пользу

ООО «ЭКОС» расходы на производство экспертизы – 10 500 руб.

С определением не согласен ответчик.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, он просит определение отменить в части взыскания с него судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы, принять в этой части новое, которым отказать во взыскании с него расходов на оплату экспертизы: в пользу истца и в пользу ООО «ЭКОС» по 10 500 руб. каждому. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, считает, что назначение дополнительной экспертизы вызвано некачественной работой экспертов по выполнению первоначальной экспертизы, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения расходов по её проведению на ответчика. Полагает, что квитанции, выданные ООО «ЭКОС», должны быть подписаны директором Чигриной Г.В., а не иным лицом. Утверждает, что квитанции к приходным кассовым ордерам в отсутствие кассовых чеков, оформленные с нарушениями требования ведения бухгалтерского учёта, являются ненадлежащим доказательством несения расходов.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесённые сторонами.

    Как видно из материалов дела, Бабкин Д.Н. для представления своих интересов по иску к Нормову В.М. о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе обратился за юридической помощью к Постоеву М.В.

По делу определением суда от 15 октября 2019 года назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКОС», определением суда

от 15 января 2020 года – дополнительная оценочная экспертиза.

Иск Бабкина Д.Н. удовлетворён, поэтому суд пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, на производство экспертизы и почтовых расходов.

Определение суда в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, судебной экспертизы, почтовых расходов не обжалуется, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в указанной части судом апелляционной инстанцией не проверяется.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с возложением на него обязанности по возмещению расходов на оплату дополнительной экспертизы, считая, что её назначение вызвано некачественной работой экспертов по выполнению первоначальной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы в этой части не заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств определением суда от 15 октября 2019 года назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭКОС", оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях. Определением от 15 января 2020 года назначена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой также поручено ООО "ЭКОС", расходы на производство экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Экспертизы по делу проведены, заключения представлены в суд первой инстанции.

Бабкин Д.Н.    оплатил    в    ООО «ЭКОС»    за    проведение    экспертиз

28 ноября 2019 года - 21 000 руб., 1 марта 2020 года - 10 500 руб.

В связи с тем, что расходы на экспертизу ответчиком не оплачены, экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании 10 500 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате дополнительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора выполненное ООО "ЭКОС" дополнительное экспертное заключение представлено в материалы дела, по результатам оценки признано допустимым доказательством, положено в основу выводов суда о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, а поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика следует взыскать расходы на её проведение: в пользу истца - 10 500 руб., в пользу ООО «ЭКОС» - 10 500 руб.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с определённым судом размером возмещения судебных расходов на оплату дополнительной экспертизы с учётом вышеуказанных критериев.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем оформлении ООО «ЭКОС» квитанций к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение экспертным учреждением положений, регулирующих порядок оформления бухгалтерской документации, не может служить основанием для отказа в возмещении фактически понесённых стороной истца расходов по оплате услуг эксперта.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.

    С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение    Абаканского    городского     суда     Республики     Хакасия от 31 августа 2021 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Нормова Валерия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий           Г.П. Пархомович