Решение от 26.04.2023 по делу № 33-6404/2023 от 23.03.2023

Дело № 33-6404/2023 (№ 2-492/2023)

УИД 66RS0024-01-2022-003786-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 26.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В., судей Страшковой В.А., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО МКК «КВ Деньги людям» к Якимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.01.2023.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия

установила:

ООО МКК «КВ Деньги людям» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 01.09.2021 между сторонами был заключен договор № К38904322, в соответствии с условиями которого ответчику-заемщику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 03.10.2021, под 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Размеры процентной ставки 146% годовых и 255,5% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Ранее выданный судебный приказ №2-2017/2022 от 25.07.2022 на взыскание задолженности с Якимовой Е.Н. отменен 25.07.2022 по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № К38904322 от 01.09.2021 в сумме 74 880 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.09.2021 по 07.04.2022 - 44 880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.01.2023 исковые требования ООО МКК «КВ Деньги людям» к Якимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Якимовой Е.Н. в пользу ООО МКК «КВ Деньги людям» (ИНН 2907015690) взыскана задолженность по договору займа № К38904322 от 01.09.2021 в размере 74 880 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.09.2021 по 07.04.2022 – 44 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 руб. 40 коп

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что истцом в материалы дела не предоставлены подлинники документов, подтверждающие факт предоставления займа с подписью главного бухгалтера, а предоставленные документы не содержат подписи ответчика и график платежей. Расчет истца содержит арифметические ошибки.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2021 между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Якимовой Е.Н. был заключен договор № К38904322, в соответствии с условиями которого ООО МКК «КВ Деньги Людям» передало Якимовой Е.Н. денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 03.10.2021 под 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика установленные судом обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № К38904322 от 01.09.2021, на каждой странице которого проставлена собственноручная подпись Якимовой Е.Н., и расходным кассовым ордером № 000000948 от 01.09.2021, подтверждающим выдачу ответчику 30000 руб. наличными денежными средствами из кассы ООО МКК «КВ Деньги Людям», в котором также содержатся подписи Якимовой Е.Н. и кассира ООО МКК «КВ Деньги Людям» - Б.Е.Е.. Данные документы у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен график платежей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в п. 6 договора потребительского займа № К38904322 от 01.09.2021 предусмотрен единовременный возврат суммы займа 30000 руб. с процентами 5820 руб. до 03.10.2021.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения суммы долга и процентов по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2021 по 07.04.2022 у ответчика по договору потребительского займа № К38904322 от 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 74880 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 руб., проценты по договору займа – 44 880 руб. (л.д. 9).

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района судебный приказ № 2-2017/2022 от 25.07.2022 о взыскании с Якимовой Е.Н. задолженности по договору потребительского займа № К38904322 от 01.09.2021 в размере 74880 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1223руб. 20 коп., был отменен определением мирового судьи от 25.07.2022 на основании поступивших от должника возражений.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из представленного договора, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия данного договора (л.д. 14).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и требования действующего законодательства.

При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа ограничение размера процентов при достижении размера полуторакратной суммы непогашенной части суммы займа соответствует требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального, права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № К38904322 от 01.09.2021 в сумме 74 880 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.09.2021 по 07.04.2022 - 44 880 руб.

Довод жалобы ответчика о предоставлении истцом в материалы дела копий, а не оригиналов документов, основанием к отмене постановленного судом решения не является, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Тогда как из материалов дела следует, что ответчик факт заключения договора займа, равно как и получение по нему денежных средств, не оспаривала и доказательств обратного в материалы дела не представила.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины 2446 руб. 40 коп.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

братился ия в суд с указанным искомразмере 5 396 новательные, посколькув решении суда не соответствует реальному размеру задолж

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочнева В.В.

Судьи: Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.