Решение по делу № 2-256/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-256/2018                                            23 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                                                  Молярова А.А.

при секретаре                                                                                              Селезневе О.В.

23 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области Кузнецова <данные изъяты> к Чириной <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области Кузнецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чириной <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника Кротовой Л.С., находящегося у третьих лиц, в котором просит обратить взыскание на жилое помещение, кадастровый №, площадью 53,70 кв.м. общедолевая собственность, доля 1\3, по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Кротовой Л.С. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Кротовой Л.С. зарегистрировано: - 1\3 доля в общедолевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 53,70 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник Кротова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа нотариуса Кулаковой Е.А., после умершей Кротовой Л.С. наследственное дело не заводилось Вместе с тем имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Кротовой Л.С. находится в пользовании у третьего лица – Чириной В.А., поскольку Чирина В.А. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области Кузнецов А.А, в судебном заседании свои требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что Чирина В.А. является сособственником спорного жилого помещения, имеет 2\3 доли в квартире, пользуется все квартирой, в том числе и долей принадлежащей умершему должнику Кротовой Л.С., оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Ответчик Чирина В.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражения по иску не представила.

Представители заинтересованных лиц: ИП Нагаева А.И., УФССП России по Волгоградской области, МУП «ЖКХ «Кировское КХ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражала против удовлетворения заявленного требования, указав, что поскольку никто из наследников после смерти Кротовой Л.С. в наследство не вступал, то данное имущество считается выморочным, в связи с чем администрации Кировского сельского поселения, как уполномоченному органу надлежит провести процедуры в целях перевода спорного имущества в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения.

Выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Кротовой Л.С. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Кротовой Л.С. зарегистрировано: - 1\3 доля в общедолевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 53,70 кв.м. по адресу: <адрес>. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник Кротова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа нотариуса Кулаковой Е.А., после умершей Кротовой Л.С. наследственное дело не заводилось.(л.д.5-32,42-51)

Также судом установлено, что Чирина В.А. является сособственником спорного жилого помещения, имеет 2\3 доли в спорном жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что Чирина В.А. является наследником после смерти Кротовой Л.С., пользуется все квартирой, в том числе и долей принадлежащей умершему должнику Кротовой Л.С., оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, суду не представлены и суд считает недостаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельства, поскольку отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на жилое помещение, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> Кузнецову <данные изъяты> к Чириной <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц - отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий:                                                    А.А. Моляров