Решение по делу № 33-1782/2024 от 30.05.2024

Судья Кривчук В.А. № 33-1782/2024

№ 2-397/2024

67RS0007-01-2024-000383-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Шиловой И.С., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.,

с участием помощника прокурора Смоленской области Москвичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области» к Квачеву Станиславу Александровичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Квачева Станислава Александровича

на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., пояснения истца Квачева С.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области Володченкова А.В. относительно доводов жалобы, заключение помощника прокурора Смоленской области Москвичевой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, учреждение, истец) обратилось в суд с иском к Квачеву С.А. (далее также – ответчик) о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учет. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: в оперативном управлении учреждения находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>; приказом УФСИН России по Смоленской области от 26.07.2007 № 196 жилые помещения в данном многоквартирном доме, находящиеся на балансе ФКУ ИК-2, отнесены к служебным помещениям специализированного жилищного фонда; протоколом жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области № 1 от 27.02.2012 служебные квартиры в данном доме предоставлены сотрудникам учреждения, в том числе Квачеву С.А.; 28.02.2012 с ответчиком заключен договор № 33 найма служебного жилого помещения, по условиям которого на время прохождения службы Квачеву С.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение в виде квартиры <адрес>; 17.07.2023 Квачев С.А. уволен из уголовно-исполнительной системы. Однако в нарушение условий договора найма служебного жилого помещения, истец спорную квартиру не освободил, в том числе после направленного в его адрес соответствующего письменного требования.

На основании изложенного истец просит расторгнуть с Квачевым С.А. договор найма служебного жилого помещения от 28.02.2012 № 33, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить из спорного служебного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области Володченков А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Квачев С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.03.2024 исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области удовлетворены частично. Постановлено признать Квачева С.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Квачева С.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с названным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.03.2024 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал: суд не принял во внимание положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, предусматривающие дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях, предоставленных до 01.03.2005; службу в УФСИН России по Смоленской области проходил с 26.07.2002 и уволен по выслуге лет с правом на пенсию (выслуга более 22 календарных лет), социальная выплата не выплачена; решением жилищно-бытовой комиссии учреждения от 28.02.2005 признан нуждающимся и поставлен на очередь для улучшения жилищных условий; до 01.03.2005 проживал в служебном жилом помещении; другого жилья не имеет, соответственно не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Квачев С.А. апелляционную жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что квартира <адрес> того же дома ему была предоставлена в 2007 году, зарегистрирован в ней по месту жительства был 30.01.2009. В настоящее время он является пенсионером УФСИН России, размер его пенсии составляет 43000 руб., проживает один, от предоставленной в г. Чебоксары квартиры отказался, ввиду ее нахождения на севере. Выселяться ему некуда, другого жилья не имеет. Просил решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области Володченков А.В. полагал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. Дополнительно указал, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жильем до обеспечения другим жилым помещением в силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не имеется, поскольку служебным жилым помещением ответчик впервые был обеспечен в 2007 году.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Квачев С.А. с 26.07.2002 по 17.07.2023 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ. На основании приказа начальника УФСИН России по Смоленской области от 184-лс от 13.07.2023 майор внутренней службы Квачев С.А. инспектор отдела охраны ФКУ «ИК-2 УФСИН по Смоленской области» 17.07.2023 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 17.07.2023 составила: в календарном исчислении – 22 года 11 месяцев 21 день, в льготном исчислении – 33 года 04 месяца 28 дней (л.д. 19, 28).

На основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 от 27.02.2012 о предоставлении ответчику служебной квартиры <адрес>, 28.02.2012 между ФКУ ИК-2, как наймодателем, и Квачевым С.А., как нанимателем, заключен договор найма служебного жилого помещения <адрес> (л.д. 12-18). По условиям названного договора Квачеву С.А., являвшемуся сотрудником учреждения, и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение в виде квартиры <адрес> (п. 1 договора). При этом данное жилое помещение предоставлено на время прохождения службы (п. 5 договора). Подпунктом 4 пункта 18 договора предусмотрено его прекращение в связи с окончанием срока служба. Пунктом 19 договора также установлено, что в случае его расторжения или прекращения в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 11.05.2012 и до настоящего времени (л.д. 34).

Жилые помещения в 24-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> находящиеся на балансе бюджетной деятельности ФГУ «ИК-2 УФСИН по Смоленской области» (после переименования – ФКУ ИК-2), приказом УФСИН России по Смоленской области от 26.07.2007 № 196 отнесены к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда (л.д. 11).

Данный многоквартирный дом передан в оперативное управление ФКУ «ИК-2 УФСИН по Смоленской области» на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области № 233-р от 14.03.2008 (л.д. 10).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 92, 99, 100, 101, 103, 104, ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 № 217, исходил из того, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей, соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей и, не установив обстоятельств, указывающих на наличие совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении.

Межу тем ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, предусматривающие дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях, предоставленных до 01.03.2005, ссылаясь на проживание в служебном жилом помещении еще до 01.03.2005, на наличие выслуги более 22 календарных лет, на признание его нуждающимся и поставку на очередь для улучшения жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии учреждения от 28.02.2005, на отсутствие другого жилого помещения, как на основания сохранения за ним права пользования служебным жилым помещением и невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения.

Из протокола жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области № 1 от 27.02.2012 усматривается, что до предоставления ответчику спорного служебного жилья (квартиры <адрес>), ответчик проживал в служебной квартире <адрес> того же дома по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Квартира <адрес> по адресу: <адрес> предоставлялась ответчику на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИК-2 от 19.06.2007 (протокол № 3).

26 июля 2007 года между ФГУ ИК-2, как наймодателем, и Квачевым С.А., как нанимателем, заключен договор найма служебного жилого помещения № 25, в соответствии с условиями которого, жилое помещение в виде квартиры <адрес> предоставлено на время прохождения службы и которое подлежало освобождению в связи с окончанием срока службы.

Соответственно правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, сложились между сторонами после 01.03.2005.

Разрешая доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Пунктом 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Исходя из приведенных положений законодательства и ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются в совокупности, в том числе обстоятельства предусмотренные ст. 13 Вводного закона, являющиеся условиями, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, такие как: наличие у ответчика по состоянию на 01.03.2005 стажа работы не менее 10 лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших служебное жилое помещение; постановка ответчика на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий или наличие права состоять на данном учете; наличие (отсутствие) у членов семьи ответчика в собственности, в пользовании иных жилых помещений для проживания.

Учитывая дату начала службы ответчика в УФСИН России (26.07.2002) и дату возникновения между сторонами правоотношений вытекающих из договора служебного найма (19.06.2007), судебной коллегией установлено отсутствие у ответчика по состоянию на 01.03.2005 стажа работы не менее 10 лет в уголовно-исполнительной системе и отсутствие факта предоставления учреждением служебного жилого помещения, соответственно совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения у последнего не имеется, что исключает возможность сохранения за ним права пользования спорным служебным жилым помещением, в соответствии со ст. 13 Вводного закона.

При установлении факта отсутствия одного из юридически значимых обстоятельств, соответствующая совокупность достигнута быть не может, что исключает необходимость дальнейшего исследования предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий сохранения за ответчиком права пользования спорным служебным жилым помещением до предоставления другого жилого помещения.

Поскольку совокупность условий для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением на основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» судебной коллегией не установлена, последний подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного служебного жилого помещения, вопреки позиции последнего в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Ссылка апеллянта на невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с его нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не исполнением истцом обязанности по выплате единовременного пособия, не имеет правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование ответчика для временного проживания в нем на период прохождения службы, на момент разрешения судом спора ответчик в служебных отношениях с истцом не состоял.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Квачева Станислава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2024 г.