Решение по делу № 2-1130/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-1130/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 ноября 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца - индивидуального предпринимателя

Самойлова Сергея Васильевича,

ответчика Зуденкова Андрея Николаевича,

третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «Стабильность

бизнеса»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самойлова Сергея Васильевича к Зуденкову Андрею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Самойлов С.В. (далее–ИП Самойлов С.В.) обратился в суд с иском к Зуденкову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что .._.._.. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Зуденковым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 176 366 руб. 84 коп., срок возврата кредита – 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 22,40% годовых.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк России» и Зуденковым А.Н. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому срок кредита увеличен – до 84 месяцев.

10.07.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от .._.._.. в размере 190 642 руб. 70 коп., включая расходы по оплате государственной пошлины.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Стабильность бизнеса» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент (ПАО «Сбербанк России») передает цессионарию (ООО «Стабильность бизнеса») свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении к Договору уступки прав требований в реестре передаче прав(требований).

21.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия было установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Стабильность Бизнеса».

.._.._.. между ООО «Стабильность бизнеса» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Самойловым С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Стабильность бизнеса» передает цессионарию (ИП Самойлов С.В.) свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в соответствии с перечнем, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору от .._.._...

27.10.2023г. определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска было установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ООО «Стабильность Бизнеса» на индивидуального предпринимателя Самойлова С.В.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.07.2017г исполнено, за период с 21.07.2017 по 19.02.2024 года с ответчика Зуденкова А.Н. в пользу взыскателя было взыскано 190 642 руб. 70 коп.

Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились, в связи с чем, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм кредитору.

Руководствуясь статьей 395 ГПК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Зуденкова А.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017г по 19.02.2024г. в размере 93 299 руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец - ИП Самойлов С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зуденков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, полученной лично. 20.11.2024г. ответчик представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил о применении срока исковой давности за трехлетний период, с 21.07.2017г по 07.10.2021г., полагает, что сумма подлежащих взысканию с него процентов составляет, за период с 08.10.2021г по 19.02.2024г., в размере 40 608 руб. 08 коп.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», ООО «Стабильность бизнеса», в судебное заседание не явились, о дате, времени и

месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела рассмотрением суд не просили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение представителя истца и ответчика, третьих лиц, как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .._.._.. между ПАО Сбербанк России и Зуденковым А.Н. был заключен был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 176 366 руб. 84 коп., срок возврата кредита – 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 22,40% годовых. (л.д. 5-8).

Однако, ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, не исполнялись.

10.07.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска был вынесен судебный приказ по делу № 2-1246/2017г., согласно которому с ответчика Зуденкова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в том числе раходы по уплате госпошлины, в общем размере 190 642 руб. 70 коп. (л.д. 9).

21.12.2020г. определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска было установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Стабильность Бизнеса». (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10.07.2017г исполнено, за период с 21.07.2017 по 19.02.2024 года с ответчика Зуденкова А.Н. в пользу взыскателя было взыскано 190 642 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3).

Как установлено в судебном заседании, обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что подтверждается ответчиком.

Как следует из представленной истцом выписке по номеру кредитного договора №, Зуденков А.Н. не выполнял обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита, погасил кредит полностью только 19.02.2024г., таким образом, ответчик фактически пользовался данной суммой кредита по 19.02.2024г. Данное обстоятельство стороной ответчика, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не опровергнуто.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.07.2017 по 19.02.2024г., в размере 93 299 руб. 62 коп.

Ответчиком Зуденковым А.Н. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности за период с 21.07.2017 по 08.10.2021г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, последний платёж в счёт погашения кредита произведён ответчиком 19 февраля 2024 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04.10.2024 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Как следует из искового заявления и, представленного истцом расчета задолженности, ответчик не производил погашение кредита с 21.07.2017 года до 04.05.2023 года. Погашение кредита в полном объеме ответчиком было произведено в период с 04.05.2023 года по 19.02.2024г. ( л.д.21-22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитору о наличии перед ним задолженности ответчика было известно с 21.07.2017 года. Таким образом, кредитор не был лишен возможности принять меры к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с вышеуказанной даты, однако своим правом не воспользовался по 04.10.2024г. – дата обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии абз. вторым п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенного, суд, с учетом заявления ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 40 711 руб. 27 коп., согласно следующего расчета:

04.05.2023

13.10.2023

19.10.2023

02.11.2023

03.11.2023

17.11.2023

04.12.2023

21.12.2023

11.01.2024

12.01.2024

18.01.2024

02.02.2024

19.02.2024

Период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
04.10.2021 – 24.10.2021	21	365	6,75	740,37	190 642,70
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	2 193,70	190 642,70
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	2 486,19	190 642,70
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	694,67	190 642,70
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	4 387,39	190 642,70
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	2 042,23	190 642,70
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	1 681,83	190 642,70
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	1 034,17	190 642,70
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	2 034,39	190 642,70
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	2 339,94	190 642,70
19.09.2022 – 04.05.2023	228	365	7,5	8 931,48	190 642,70
173 496,68
Частичная оплата долга?17 146,02 ?
05.05.2023 – 23.07.2023	80	365	7,5	2 852,00	173 496,68
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	888,87	173 496,68
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	1 939,36	173 496,68
18.09.2023 – 13.10.2023	26	365	13	1 606,63	173 496,68
162 875,86
Частичная оплата долга?10 620,82 ?
14.10.2023 – 19.10.2023	6	365	13	348,06	162 875,86
162 243,11
Частичная оплата долга?632,75 ?
20.10.2023 – 29.10.2023	10	365	13	577,85	162 243,11
30.10.2023 – 02.11.2023	4	365	15	266,70	162 243,11
157 829,46
Частичная оплата долга?4 413,65 ?
03.11.2023 – 03.11.2023	1	365	15	64,86	157 829,46
139 621,27
Частичная оплата долга?18 208,19 ?
04.11.2023 – 17.11.2023	14	365	15	803,30	139 621,27
124 142,26
Частичная оплата долга?15 479,01 ?
18.11.2023 – 04.12.2023	17	365	15	867,30	124 142,26
119 574,53
Частичная оплата долга?4 567,73 ?
05.12.2023 – 17.12.2023	13	365	15	638,82	119 574,53
18.12.2023 – 21.12.2023	4	365	16	209,66	119 574,53
87 186,39
Частичная оплата долга?32 388,14 ?
22.12.2023 – 31.12.2023	10	365	16	382,19	87 186,39
01.01.2024 – 11.01.2024	11	366	16	419,26	87 186,39
50 734,14
Частичная оплата долга?36 452,25 ?
12.01.2024 – 12.01.2024	1	366	16	22,18	50 734,14
34 552,97
Частичная оплата долга?16 181,17 ?
13.01.2024 – 18.01.2024	6	366	16	90,63	34 552,97
22 419,23
Частичная оплата долга?12 133,74 ?
19.01.2024 – 02.02.2024	15	366	16	147,01	22 419,23
2 722,75
Частичная оплата долга?19 696,48 ?
03.02.2024 – 19.02.2024	17	366	16	20,23	2 722,75
0,00
Частичная оплата долга?2 722,75 ?

Сумма процентов 40 711 руб. 27 коп.

Разрешая иск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.10.2021г по 19.02.2024г., в размере 40 711 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченные платежным поручением № 81 от 01.10.2024г (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Самойлова Сергея Васильевича к Зуденкову Андрею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зуденкова Андрея Николаевича <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова Сергея Васильевича <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 года по 19.02.2024г., в размере 40 711 (сорок тысяч семьсот одиннадцать) руб. 27 коп.

Взыскать с Зуденкова Андрея Николаевича <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова Сергея Васильевича <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

Решение по делу № 2-1130/2024 от 08.10.2024

2-1130/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица