Решение по делу № 2-2782/2024 от 06.02.2024

УИД 39RS0001-01-2024-000864-02 Дело № 2-2782/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе судьи Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Османовой Ф. Р. к Широкову В. В. о взыскании долга по расписке, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Османова Ф.Р. обратилась в суд с указанным иском к Широкову В.В. о взыскании долга по расписке и процентов, указав, что 30 марта 2023 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 50 000 рублей. Сторонами оговорен срок возврата денежной суммы до 20 апреля 2023 года.

Кроме того, 27 мая 2023 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 520 000 рублей. Сторонами оговорен срок возврата денежной суммы до 02 июня 2023 года.

25 августа 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик обязался в срок, не позднее 31 октября 2023 года, в качестве возврата по договорам займа от 30 марта 2023 года и 27 мая 2023 года, выплатить денежную сумму в размере 507 000 рублей. Дополнительным соглашением также установлена неустойка равная 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, Османова Ф.Р. просит суд взыскать с Широкова В.В. сумму долга в размере 507 000 рублей, проценты в сумме 44 109 рублей за период с 01.11.2023 по 26.01.2024 г.г.

В судебном заседании Османова Ф.Р. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Широков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2023 года между Османовой Ф.Р. и Широковым В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 20 апреля 2023 года.

Кроме того, 27 мая 2023 года между Османовой Ф.Р. и Широковым В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 520 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 02 июня 2023 года.

Вместе с тем, 25 августа 2023 года между Османовой Ф.Р. и Широковым В.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили условия договора займа. Заемщик обязался в срок, не позднее 31 октября 2023 года, в качестве возврата по договорам займа от 30 марта 2023 года и 27 мая 2023 года выплатить денежную сумму в размере 507 000 рублей, а также взял на себя обязательство выплатить займодателю проценты по договору кредитования №ПННМСК438203/810/23, за счет которых заемщику был передан займ.

Согласно пункту 1 Дополнительного Соглашения ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 31 октября 2023 года.

Доказательств возврата суммы долга или его частичной оплаты суду не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения дополнительного соглашения к договору займа, задолженность в размере 507 000 рублей не погасил, указанная сумма долга подлежит взысканию с Широкова В.В. в пользу Османовой Ф.Р. в полном объёме.

Пунктом 2 Дополнительного Соглашения к договору займа стороны установили неустойку за нарушение сроков возврата займа - 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Срок просрочки составил 87 дней (с 01.11.2023 по 26.01.2024 г.г.) и составляет согласно представленному истцом расчёту - 44 109 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчиком не представлены какие-либо доводы и доказательства о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приведет к обогащению кредитора.

Условие о размере неустойки установлено заемщиком и кредитором при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ответчик, заключая договор займа на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер ответственности на случай неисполнения обязательств и согласился с такими условиями.

При таком положении, поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 44 109 рублей также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав представленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, суд находит подлежащим взысканию с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8 711,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Османовой Ф. Р. к Широкову В. В. о взыскании суммы долга, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Широкова В. В. в пользу Османовой Ф. Р. сумму невозвращенного долга в размере 507 000 рублей, договорную неустойку в размере 44 109 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 711,09 рублей, а всего 559 820,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья                                 О.Л. Дорошенко