Решение по делу № 1-375/2014 от 06.10.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата                                г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района

г.Перми Тонких П.В., подсудимого Шакирова ФИО14 защитника Макарова С.В., переводчика Ибрагимовой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми материалы уголовного дела в отношении:

ШАКИРОВА ФИО15, ............

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шакиров ФИО16. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:

дата г., в дневное время, Шакиров ФИО17. на пешеходном тротуаре у <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно продавал постельное белье, одежду, носки, тапочки с целью извлечения прибыли, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Юридического лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В указанное время старший лейтенант полиции ФИО5, являясь должностным лицом, исполняя возложенные на нее должностным регламентом, утвержденным начальником ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми, полковником полиции ФИО6 дата г., обязанности инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми, находясь на ул.А.Веденеева г.Перми совместно с сотрудниками отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми, установила факт совершения Шакировым ФИО18. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и пригласила его для составления протокола об административном правонарушении.

Майор полиции ФИО7, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте совместно к ФИО19., являясь должностным лицом, исполняя возложенные на него должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления МВД России по г.Перми полковником полиции ФИО9 дата г., обязанности начальника отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми, пригласил Шакирова ФИО20 в салон автомобиля ............, припаркованный у <адрес>, где разъяснил ему ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а также положения ч.1 ст.27.1 и ст.27.10 КоАП РФ, предусматривающие изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу решения.

Находясь в салоне автомобиля ............ регион в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Шакиров ФИО21., осознавая, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, и что майор полиции ФИО7, являясь должностным лицом, начальником отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми, выполняет возложенные на него должностные обязанности и в соответствии с административным законодательством имеет право составить в отношении него протокол об административном правонарушении и изъять предметы реализовываемой им продукции за совершенное им административное правонарушение, с целью избежать изъятия данной продукции, а также привлечения к административной ответственности за совершение в последующем аналогичных правонарушений, предложил последнему совершить заведомо незаконные действия (бездействие), выражающиеся в не изъятии, либо изъятии только части реализовываемой им продукции, а также в предупреждении его в последующем о проведении проверок, и с целью дачи взятки должностному лицу - начальнику отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми майору полиции ФИО7, положил денежную купюру достоинством ............ рублей в свой паспорт и попытался передать ее ФИО7 Однако ФИО7 отказался принять взятку, тогда Шакиров ФИО22 продолжая свои преступнее действия, выложил денежную купюру достоинством ............ рублей из своего паспорта и положил ее в нишу, расположенную между передними сидениями салона автомобиля.

Свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Шакиров ФИО23 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. начальник отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми майор полиции ФИО7 отказался принять взятку, после чего преступные действия Шакирова ФИО24 были пресечены сотрудниками полиции, а денежные средства в сумме ............ рублей были изъяты.

В судебном заседании подсудимый Шакиров ФИО25 согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Шакирова ФИО26. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания подсудимому Шакирову ФИО27 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным и на основании уголовного закона относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Шакиров ФИО28. имеет постоянное место жительства, не работает, раннее не судим.

Материалы уголовного дела, содержат характеризующие данные на Шакирова ФИО29., который по месту регистрации: <адрес>116, характеризуется положительно, воспитывает 2-х детей, жалоб от соседей в его адрес не поступало (л.д.129); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.118, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакирова ФИО30 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Шакирова ФИО31. на л.д.20-21, которое суд расценивает, как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шакирова ФИО32., судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Шакирову ФИО33 в виде штрафа, в то же время, оценивая цели и мотивы действий виновного при совершении им преступления, судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон ............ хранящийся у ФИО7 – оставить по принадлежности; денежную купюру, достоинством ............ рублей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми – обратить в доход государства; переносной жесткий диск «Western Digital», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми – передать в распоряжение в СО по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шакирова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме ............ рублей.

Сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

Меру пресечения Шакирову ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон ............ хранящийся у ФИО7 – оставить по принадлежности; денежную купюру, достоинством ............ рублей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми – обратить в доход государства; переносной жесткий диск «Western Digital», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми – передать в распоряжение в СО по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю.

Шакирова ФИО36 освободить от уплаты судебных издержек, связанных с участием защитников по назначению в ходе предварительного расследования в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Е.В. Сорина