Решение по делу № 33-2443/2013 от 05.03.2013

Судья: Корноухова Е.В. гр.д. № 33-2443/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2013 года Самарская область, город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре: Поваровой И.С.,

с участием прокурора: Шабановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Русина В.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 18 февраля 2013 г., с участием представителя Территориальной избирательной комиссии г.о. Октябрьск Самарской области – Ждановской Н.А., действующей на основании доверенности от 14.02.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Русин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии г.о. Октябрьск Самарской области, указав, что 26.01.2013 года Территориальной избирательной комиссией г.о. Октябрьск Самарской области ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Октябрьск Самарской области по одномандатному избирательному округу № 13 на дополнительных выборах, назначенных на 10.03.2013 года на основании выявленных замечаний в оформлении документов.

Ссылаясь на то, что все выявленные недостатки в оформлении документов были им устранены 23.01.2013 года, Русин В.В. просил обязать Территориальную избирательную комиссию г.о. Октябрьск Самарской области зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы г.о. Октябрьск Самарской области по одномандатному избирательному округу № 13 на дополнительных выборах, назначенных на 10 марта 2013 года.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 18 февраля 2013 года в удовлетворении требований Русину В.В. отказано.

Русиным В.В. принесена апелляционная жалоба на решение суда, где ставится вопрос отмене решения и удовлетворении требований Русина В.В. со ссылкой на то, что ни сам Русин, ни его представитель 26.01.2013 года на комиссию в ТИК явиться не смогли, а решение комиссии поступило по почте значительно позднее 10-дневного положенного по закону срока его обжалования.

В суд апелляционной инстанции Русин В.В. не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г.о. Октябрьск Самарской области – Ждановская Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии г.о. Октябрьск Самарской области – Ждановской Н.А., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда правильным, законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и ст. 78 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок обжалованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение избирательной комиссией было принято 26.01.2013 года. Русин В.В. не отрицал, что знал о дате и времени заседания избирательной комиссии. Заявление об оспаривании решения комиссии поступило в суд 11.02.2013 г., т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В обоснование своих требований Русин В.В. ссылается на то, что его доверенное лицо ФИО на заседание комиссии 26.01.2013 года явиться не смог по причине болезни, а сам он в этот день находился на сдаче экзаменов в СамГУ г. Самара.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение избирательной комиссии принято 26.01.2013 года, следовательно, последним днем подачи заявления было 05.02.2013 года. Однако, с заявлением в суд Русин обратился только 11.02.2013 года, т.е. с пропуском срока на оспаривание решения.

Довод о том, что у Русина В.В. имелись уважительные причины пропуска срока, правового значения не имеют, т.к. в соответствии с действующим законодательством, и в соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ № 5 от 31.03.2011 года указанный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: