Решение по делу № 2-159/2017 от 11.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.

при секретаре ТЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОВ, ГИП к ПАО Сбербанк «О признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда»,

У С Т А Н О В И Л :

ГОВ, ГИП обратились с иском в суд к ПАО Сбербанк «О признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда».

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ГОВ, ГИП (далее Созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Созаемщиками осуществлено досрочное погашение кредита за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. После досрочного частичного погашения кредита новый график платежей Банком не выдавался.

Далее Созаемщиками на протяжении долгого времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в погашение кредита выплачивались суммы в размере около <данные изъяты> рублей, указанные Банком, которые направлялись Банком в погашение процентов за пользование кредитом. Созаемщиками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты>

Полагают, что Банк не согласовав новый график платежей с учетом досрочно оплаченной части основного долга по кредиту и направляя платежи в счет погашения только процентов за пользование кредитом, злоупотребил правом и поставил заемщика в заведомо невыгодное положение.

Условие об уплате только процентов является явно обременительным для Созаемщиков.

Просят применить последствия недействительности сделки: взыскать в пользу Созаемщиков с Банка излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, перечисленные Банку по недействительному условию договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк пользовался денежными средствами Созаемщиков, поэтому с Банка подлежит взысканию денежная сумма на основании ст. 395 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, неправомерными действиями Банка Созаемщикам причинен моральный вред, который Созаемщиками оценивается в <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы полагают срок для исчисления исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своего права узнали ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд: признать недействительным п. 4.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ГОВ, ГИП. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ГОВ, ГИП денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ГОВ, ГИП денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ГОВ, ГИП компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ГОВ, ГИП штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истец ГОВ исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ГИП в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ГОВ адвокат К-О ОА в судебное заседание не явилась О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ЕАА полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Доводы, указанные в возражении на исковое заявление ГОВ, ГИП, поддержала. Полагала пропущенным истцами срок исковой давности для предъявления исковых тербований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: РЛП, МНН, ШАА, КЮИ в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, 2 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.1 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ГОВ, ГИП был заключен кредитный договор № по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Коренево, <адрес> на срок - по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании Кредитного договора Истцы приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов по нему в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1).

Также, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с КЮП, № от ДД.ММ.ГГГГ с МНН, № от ДД.ММ.ГГГГ с РЛП, № от ДД.ММ.ГГГГ с ШАА. В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно Приложению № к кредитному договору «Срочное обязательство №» ГОВ, ГИП обязуются производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца\первого месяца квартала, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (п.2). Также, согласно п.3 Срочного обязательства № ГОВ, ГИП обязуются проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, данным кредитным договором предусмотрена дифференцированная система платежей. Размер ежемесячного платежа в погашение основного долга по кредиту установлен п.2 Срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.9 Кредитного договора Созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часто, в том числе за счет социальных выплат средств областного, федерального и местного бюджетов без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого ими кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные Созаемщиками на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п.4.1 Договора в соответствии с очередностью платежей, установленной п.4.13 Договора. При этом Созаемщики обязаны производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. Денежные средства, предоставленные Заемщику в качестве социальных выплаты на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть направлены Заемщиком только на погашение основного долга и уплату процентов по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истцами было произведено частично – досрочное погашение кредита средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей. Поступившие денежные средства согласно представленной в суд Истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были распределены Банком следующим образом: сумма <данные изъяты> руб. была зачислена в счет погашения основного долга, сумма <данные изъяты> руб. – была зачислена в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела следует, что в связи с частичным досрочным погашением кредита Созаемщиками поступившие денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были распределены Банком на остальные платежные периоды в счет оплаты основного долга, при этом начисление процентов за пользование кредитом производилось Банком на остаток по кредиту, что соответствует пунктам 4.1, 4.3, 4.9, 4.13 Кредитного договора.

Также, из материалов дела следует, что Банком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

Таким образом, суд полагает, что Банком обоснованно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление процентов на остаток задолженности по кредиту за фактическое время пользования денежными средствами.

Доводы Истцов о нарушении их прав путем невыдачи нового графика платежей после досрочного частичного погашения кредита, суд считает несостоятельными, поскольку Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен дифференцированный способ погашения задолженности, который не предполагает формирование нового графика при досрочном погашении части кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения Ответчиком прав Истцов.

Также, истцы просили признать пункт 4.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.166 ГК РФ и п. 2 ст.428 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ГОВ, ГИП был заключен кредитный договор №. Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

При этом, ссылки истцов о том, что о нарушении своего права они узнали ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку при подписании кредитного договора Истцы были уведомлены об исполнении ими обязанности по ежемесячной уплате процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске Истцами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.