Решение по делу № 2а-313/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-313/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием административного истца Надточей Е.Н.,

представителя административного ответчика Власова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

руководителя частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж»

к частному учреждению профессионального образования «Автошкола-Вираж»

о ликвидации учреждения, назначении ликвидатора учреждения, поручении ликвидатору осуществления действий, связанных с ликвидации учреждения

третьи лица Надотчей Л.Ф., управление Минюста по Брянской области

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» обратился в суд с административным исковым заявлением о ликвидации частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» указывая на то, что данное учреждение является некоммерческим образовательным учреждением, его единственный учредитель умер, наследник не желает вступать в права наследования в отношении учреждения, которое фактически прекратило свою деятельность. В административном исковом заявлении так же содержится указание на то, что со смертью учредителя автошкола не имеет возможности продолжать свою деятельность и прекратило таковую, поскольку к исключительной компетенции учредителя отнесено утверждение годового отчета и бухбаланса, а так же принятие решения о ликвидации организации.

При рассмотрении дела Надточей Е.Н. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» Власов В.Н. заявленный иск признал, пояснил о том, что после смерти учредителя учреждение прекратило ведение образовательной деятельности. Смерть учредителя препятствует ликвидации учреждения в обычном порядке.

Третье лицо Надотчей Л.Ф. пояснила о том, что не желает вступать в права наследника в отношении частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж».

Управление Минюста по Брянской области своего представителя для разбирательства дела не направило.

Представленные материалы, пояснения участников разбирательства позволяют придти к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации некоммерческой организации частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» решение о ее регистрации принято 09.11.11 г.

Уставом некоммерческой организации частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» определено, что ее единственным учредителем является ФИО

Уставом некоммерческой организации частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» так же предусмотрено отнесение к исключительным полномочиям ее учредителя решение вопросов об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса, принятие решений о реорганизации и ликвидации учреждения.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО умер ____/____/_____

Как следует из свидетельства о браке, супругой умершего ФИО являлась Надточей Л.Ф.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. При рассмотрении указанной категории дел осуществляется судебный контроль за реализацией отдельных властных требований со стороны государства к физическим лицам и объединениям граждан.

Применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности некоммерческой организации, иных общественных объединений, их ликвидации либо запрета деятельности, исключение сведений о некоммерческой организации из государственного реестра по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства возможно в случае нарушения некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено о том, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Нормы права, регулирующие рассмотрение административных исковых заявлений, в том числе о ликвидации иной некоммерческой организации, содержатся в гл. 27 КАС РФ.

Согласно ст. 262 КАС РФ такое административное исковое заявление может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью данных организаций.

Как следует из устава ответчика частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения с основой целью деятельности – образовательная по получению теоретических и практических навыков управления транспортными средствами – п. 2.1, 2.2 Устава.

Основанием для обращения с требованиями о ликвидации частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» ее директор указала на прекращение деятельности указанного учреждения. Такое исковое заявление предъявлено в суд лицом, не обладающим и не реализующим административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1) ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1) ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, предъявленное директором частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» административной исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, а производство по такому делу подлежит прекращению.

В силу ст. 104 КАС РФ, пп. 3) п. 1 ст. 333.30 НК РФ уплаченная при подаче административного иска госпошлина подлежит возврату Надточей Е.Н.

Руководствуясь ч. 1ст. 194 КАС РФ, ст. 198 - 199 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению руководителя частного учреждения профессионального образования «Автошкола-Вираж» Надточей Е.Н. к частному учреждению профессионального образования «Автошкола-Вираж» о ликвидации учреждения, назначении ликвидатора учреждения, поручении ликвидатору осуществления действий, связанных с ликвидации учреждения прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Надточей Е.Н. уплаченную при подаче административного иска госпошлину.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия путем подачи частной жалобы через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов