Решение по делу № 2-829/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 10 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

истца Антипина Э.С.,

представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2019 по иску Антипина Эдуарда Сергеевича к Голованову Александру Владимировичу о признании договора купли продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указал, что с 1983 года проживал с родителями А.Л.А. и А.С,А. в двухкомнатной квартире по адресу г. Усть-Илимск, <адрес>. После 1999 года истец стал проживать отдельно своей семьей. В 2004 году А.Л.А. сообщила истцу, что имеются большие долги по квартплате, в связи они решили произвести обмен двухкомнатной квартиры на меньшую с доплатой. После того как нашли вариант, квартиру приватизировали и совершили сделку купли продажи. В сентябре 2004 года истец помог родителям перевезти вещи в новую квартиру по адресу г. Усть-Илимск, <адрес 2>. Квартира была пустая, ключи отдала хозяйка П.К.Р. Родители вселились и стали проживать в квартире как новые хозяева, зарегистрировались по месту жительства. Истец полагал, что его мать А.Л.А. является собственником квартиры по адресу г. Усть-Илимск, <адрес>. 26 января 2019 года мать истца умерла. По приезду истец разбирая вещи и документы узнал, что фактически квартира по адресу г. Усть-Илимск, <адрес>, была продана, а не обменена. Квартира была продана, а денежные средства А.Л.А. переданы не были, квартира по <адрес 2> на имя А.Л.А. оформлена не была. Считает, что сделка была совершена под влиянием обмана, договор купли продажи является незаключенным, поскольку не была произведена оплата по договору. Указывает, что он является единственным наследником после смерти матери, квартира в г. Усть-Илимске, <адрес> является наследственным имуществом, так как принадлежала А.Л.А. на основании договора приватизации. Просит признать сделку – договор купли продажи от 22.09.2004 между А.Л.А. и Головановым А.В. на жилую квартиру, расположенную по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес> недействительной. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Включить квартиру по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес> в наследственную массу после смерти А.Л.А., умершей 26.01.2019.

Заявлением от 15.05.2019 представитель истца уточнил исковые требования. Просит сделку – договор купли продажи от 22.09.2004 между А.Л.А. и Головановым А.В. на жилую квартиру, расположенную по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес> недействительной. Взыскать с Голованова А.В. денежную компенсацию стоимости жилой квартиры по адресу г. Усть-Илимск, <адрес>, в размере 300000 руб. От требования о включении квартиры в наследственную массу, отказался. Определением суда производства по делу в данной части прекращено.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2004 года между А.Л.А. (продавец) и Головановым Александром Владимировичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, находящуюся по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена квартиры по договору составляет 320000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В передаточном акте указано, что по настоящему акту покупатель принял от продавца квартиру. Покупатель оплатил Продавцу стоимость переданной квартиры в полном объеме в соответствии с условиями договора. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу по существу договора не имеется (пункт 3).

Доводы представителя истца о том, что в материалах реестрового дела отсутствуют расписки сторон о передаче и получении денежных средств в полном объеме, которым бы подтверждалась оплата цены договора, суд находит не основанным на законе.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

При таких обстоятельствах, составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Доводы истца, представителя истца о том, что сделка была совершена под влиянием обмана не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 179 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли продажи), на которой основывает свои требования истец, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из правового смысла п. 1 ст. 179 ГПК РФ следует, что при обмане воздействие на решимость потерпевшего совершить сделку оказывает другая сторона по договору или лицо, в чьих интересах совершается односторонняя сделка.

Доказательств того, что покупатель квартиры Голованов А.В. сам либо через каких-либо третьих лиц оказывал на А.Л.А. воздействие с целью создания у неё ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, суду представлено не было.

Доводы истца о наличии у А.Л.А. намерения произвести обмен квартиры на меньшую с доплатой, в связи с чем, по его мнению, квартира по адресу <адрес 2> должна была быть оформлена в собственность А.Л.А., носят предположительный характер, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. Из пояснений свидетелей следует, что никто не участвовал в переговорах между А.Л.А. и Головановым А.В. об условиях сделки купли продажи квартиры и при её заключении. Более того, из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что лицевой счет квартиры по адресу г. Усть-Илимск, <адрес 2> открыт на имя П.К.Ю. Таким образом, при оплате жилищно-коммунальных услуг А.Л.А. осознавала, что не является собственником указанного жилого помещения, однако с сентября 2004 и по день смерти, требований о признании сделки недействительной не заявляла, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершении в отношении неё преступных деяний, при осуществлении сделки купли продажи недвижимого имущества не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, заключенного между А.Л.А. и Головановым А.В. 22.09.2004 года, взыскании денежных средств, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Антипина Эдуарда Сергеевича к Голованову Александру Владимировичу о признании договора купли продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                       М.С. Третьяков