Решение по делу № 33-5927/2020 от 07.09.2020

Дело №33-5927/2020                                                           город Хабаровск

(2-1455/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:            Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Т.С. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «РИГМА» о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Евтушенко Т.С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Евтушенко Т.С., судебная коллегия

установила:

Евтушенко Т.С. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «РИГМА» о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.12.2018 года по завершении сделки покупки в ЖСПК «РИГМА» квартиры <адрес> на имя председателя правления ЖСПК «РИГМА» Копанева М.В. она написала заявление о приеме ее в члены кооператива. Председатель Копанев М.В. принял у нее заявление, расписался в нем, но умышленно не передал ее заявление членам правления ЖСПК «РИГМА» для рассмотрения по существу.

Истец просит суд признать, что председатель ЖСПК «РИГМА» Копанев М.В. нарушает законодательство РФ, гражданские права Евтушенко Т.С. по рассмотрению заявления о вступлении в члены ЖСПК «РИГМА»; своими действиями ограничил Евтушенко Т.С. в пользовании правами члена кооператива ЖСПК «РИГМА» в течение 10 месяцев.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконными действия Жилищно-строительного потребительского кооператива «РИГМА» в лице председателя Копанева Максима Викторовича по длительному рассмотрению заявления Евтушенко Тамары Серапионовны о включении ее в члены Жилищно-строительного потребительского кооператива «РИГМА» от 21.12.2018 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе Евтушенко Т.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были проверены доводы, представленные сторонами суду.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, телефонограммой уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

ЖСПК «РИГМА» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно Уставу ЖСПК «Ригма» (п.3.1), органом управления ЖСПК являются: общее собрание ЖСПК, правление ЖСПК, председатель правления, и ревизионная комиссии. Высшим органом управления ЖСПК является общее собрание членов ЖСПК.

Согласно протоколу №2\18 от 07.11.2018 года председателем правления ЖСПК «РИГМА» является Копанев М.В., срок полномочий до 08.11.2021года.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно Уставу ЖСПК «РИГМА» п.5.1,5.2,5.3 членами ЖСПК могут быть физические и юридические лица, дееспособные граждане, достигшие 16 лет, имеющие потребность в жилье, признавшие Устав, внутренние положения и решения органов ЖСПК и своевременно уплатившие паевые, вступительные, членские, целевые (дополнительные) взносы. Прием в члены ЖСПК производится на основе свободного волеизъявления кандидата путем подачи письменного заявления в Правление ЖСПК.

Прием в члены ЖСПК осуществляется решением общего собрания членов ЖСПК. Физическое или юридическое лицо, имеющее намерение вступить в члены ЖСПК (кандидат в члены ЖСПК) подает письменное заявление по установленной форме в правление ЖСПК. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правления ЖСПК и утверждено решением общего собрания членов ЖСПК.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018 года был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> между покупателем Евтушенко Т.С. и продавцом Дубининым В.В. Продавцу Дубинину В.В. квартира принадлежала на праве собственности на основании выплаченного им пая в ЖСПК «РИГМА», он являлся членом ЖСПК «РИГМА». Право собственности зарегистрировано Евтушенко Т.С. 25.12.2018года.

В тот же день Евтушенко Т.С. обратилась к председателю правления ЖСПК «РИГМА» с заявлением о включении ее в члены ЖСПК «РИГМА» в связи с приобретением собственности на квартиру <адрес>. Заявление было принято в тот же день Копаневым М.В., о чем имеется его подпись на заявлении, однако в члены ЖСПК «РИГМА» истец была принята на общем собрании только 18 июля 2020 года (в период рассмотрения спора).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 110-111, 116, 121 ЖК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что заявление о включении в члены ЖСПК «РИГМА» Евтушенко Т.С. было адресовано и принято председателем правления ЖСПК «РИГМА», доказательств направления каких-либо писем с просьбой предоставить иное заявление ответчиком не представлено, действия председателя ЖСПК «РИГМА» Копанева Максима Викторовича по длительному рассмотрению заявления Евтушенко Т.С. о включении ее в члены ЖСПК «РИГМА» от 21.12.2018 года противоречат ст.121 ЖК РФ и Уставу кооператива, в связи с чем, являются незаконными, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Евтушенко Т.С. и признании незаконными действий председателя ЖСПК «РИГМА» Копанева Максима Викторовича по длительному рассмотрению заявления Евтушенко Тамары Серапионовны о включении ее в члены Жилищно-строительного потребительского кооператива «РИГМА» от 21.12.2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий председателя ЖСПК «РИГМА» Копанева М.В., которыми последний ограничил Евтушенко Т.С. в пользовании правами члена кооператива ЖСПК «РИГМА» в течение 10 месяцев, суд первой инстанции, установив, что истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с несвоевременным включением ее в члены кооператива ее права как члена кооператива были нарушены; доказательств обращения к председателю правления за получением документов по деятельности кооператива, и соответствующий отказ представлены не были и в ходе рассмотрения дела не установлены; доказательства невозможности участия в общих собраниях членов кооператива также не представлено; все необходимые коммунальные услуги в связи с проживанием в доме по <адрес> истцу, как собственнику жилого помещения, были оказаны; требования материального характера в связи с незаконными действиями ответчика, истцом заявлены не были, пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действия по ограничению прав истца в пользовании правами членов кооператива в связи с длительным рассмотрением заявления истца от 21.12.2018 года, удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе, привел мотивы, по которым отверг представленные сторонами доказательства. Оснований для переоценки доказательств в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Между тем, истец не указала, какие права и законные интересы были нарушены действиями ответчика, каким образом признание данных действий незаконными повлечет восстановление нарушенных прав.

Доводы жалобы о не исполнении судом конституционной обязанности государства по защите прав собственника квартиры в ЖСПК, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, и сделал обоснованный вывод о том, что такие доказательства не подтверждают с достоверностью, что председатель ЖСПК «РИГМА» Копанев М.В. своими действиями ограничил Евтушенко Т.С. в пользовании правами члена кооператива ЖСПК «РИГМА» в течение 10 месяцев.

Утверждение о том, что судья являлась заинтересованным лицом в деле, судебная коллегия отклоняет, так как данный довод не подтверждается какими-либо доказательствами, сторона истца в суде первой инстанции отводов судье не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года по делу по иску Евтушенко Т.С. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «РИГМА» о признании действий незаконными -оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Т.С. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                С.В. Кустова

Судьи:                             А.А. Тарасова

С.И. Железовский