Решение по делу № 33-22222/2019 от 04.07.2019

Судья: Голошумова И.А.                                    дело № 33-22222/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года частную жалобу Филимонова Евгения Владимировича на определение Домодедовского городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истец Филимонов Е.В. обратился в суд с иском к Казимировой Н.В. о признании сделки недействительной.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Филимонов Е.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не в полном объеме оплачена госпошлина при обращении с данным иском, а также не представлены оспариваемый договор, Устав ООО «Московский регион», выписка из ЕГРЮЛ, иные документы.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абз. 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Выводы суда о несоблюдении истцом требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, указанные в определении, не соответствуют содержанию иска.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, иска о взыскании денежных средств, истребовании имущества Филимонов А.В. не заявлял. Такие исковые требования носят неимущественный характер, не подлежат оценке, в связи с чем требование суда первой инстанции об указании цены иска и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. противоречит нормам процессуального права.

Указание суда на необходимость оплаты госпошлины не соответствует представленным истцом документам, в состав которых входит квитанция об уплате госпошлины по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Кроме того, судом указано на предоставление документов, что также нельзя признать правильными. Так, согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку на основании вышеприведенных норм права, перечисленные недостатки могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии судебного разбирательства, требования судьи об их представлении на стадии принятия искового заявления к производству являются незаконными и необоснованными, ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Поскольку судебная коллегия находит определение об оставлении искового заявления без движения внесенным с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене определение Домодедовского городского суда от 19 апреля 2019 года о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года отменить.

Определение Домодедовского городского суда от 19 апреля 2019 года отменить.

Материал возвратить в Домодедовский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: