Решение по делу № 2а-97/2020 от 17.06.2020

Дело № 2а-97/2020

УИД 22RS0062-01-2020-000171-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                                                             с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием заместителя прокурора Чарышского района Глазычева Д.А.,

ответчика Романова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Чарышского района Алтайского края в интересах Российской Федерации к Романову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чарышского района Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах РФ к Романову А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование поданного заявления административный истец указал, что Романов А.М., *** года рождения, имеет водительское удостоверение № от ***, состоит на учете в <данные изъяты>.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Романов А.М., состоящий на учете в лечебном учреждении с ---, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Романову А.М., *** года рождения (водительское удостоверение № от ***).

В судебном заседании заместитель прокурора Чарышского района Алтайского края Глазычев Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в административном иске.

    Представитель третьего лица – --- в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

    Ответчик Романов А.М. в судебном заседании требования административного истца полагал не подлежащему удовлетворению в полном объеме. По существу возражений указал, что у него не имеется личного транспорта, в связи с этим необходимости прекращения действия права на управление транспортными средствами не требуется. Он действительно состоит на учете у <данные изъяты>. Неоднократно проходил лечение, как по месту жительства, так и ---. Последнее лечение им пройдено в <данные изъяты>. Для прохождения лечения в лечебные учреждения обращался самостоятельно, т.к. не мог своими силами остановить <данные изъяты>. Считает, что несмотря на непродолжительный период воздержания от ---, дальнейшего наблюдения у врача не требуется. В будущем намерен уехать на вахту и работать на автомобиле.

    Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>. Ответчик Романов А.М. состоит на учете в <данные изъяты> давно, неоднократно проходил лечение в ЦРБ и краевых учреждениях, но несмотря на лечение продолжает --- и не выполняет рекомендации врача. Стойкой ремиссии не наступило. Требует продолжения наблюдения и лечения у врача – ---.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав административного истца, административного ответчика и свидетеля, исследовав материалы административного дела и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Положениями статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, определенных в статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, противопоказаниями к управлению транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодами заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н.

Согласно пункту 12 названного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ -10 - F1х.2).

По делу установлено, что Романов А.М. имеет водительское удостоверение № сроком действия с *** по ***.

Согласно информации --- от ***, *** Романов А.М. был поставлен на учет врачом - <данные изъяты>. Основание для постановки на учет послужило направление УИИ. Неоднократно проходил стационарное лечение в --- годах. В *** году трижды проходил стационарное и амбулаторное лечение в ---». Несмотря на проводимое лечение продолжал ---, рекомендации врача --- не выполняет. В связи с отсутствием стойкой ремиссии, требует дальнейшего наблюдения врачом----. Факт прохождения лечения от --- подтверждается выписками из истории болезни № и №.

Указанное заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что и послужило основанием для обращения прокурора в суд с требованиями о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Данных о наступлении стойкой ремиссии (выздоровлении) материалы дела не содержат и ответчиком таковых доказательств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению, учитывая имеющееся у него заболевание, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что у него не имеется личного транспорта, и прекращения действия права на управления транспортными средствами не требуется, суд находит несостоятельными, поскольку факт наличия, либо отсутствия в собственности административного ответчика транспортных средств не влияет на рассмотрения административного дела по существу, т.к. право на управление транспортными средствами распространяется на любые транспортные средства, в том числе и не принадлежащие ответчику по праву собственности.

К доводам административного ответчика о том, что дальнейшее наблюдение у врача --- не требуется, т.к. он уже два месяца не употребляет --- и не намерен употреблять его в будущем, суд относится критически, т.к. допрошенный в судебном заседании врач---- Т. подтвердила, что у Романова А.М., состоящего на учете в ЦРБ, стойкая ремиссия к настоящему времени не наступила, требуется дальнейшее наблюдение и лечение.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 285 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. --- ---, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. --- --- ---.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░