Решение по делу № 2-1117/2019 от 31.01.2019

№ 2-1117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г.                      гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова А. В. к Сапрыкину И. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Усов А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 19.11.2018г., в 08 час. 00 мин., в гор. Шахты Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Киа» госномер <данные изъяты> Сапрыкин И.Ю., нарушил п. 13.4 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера» госномер <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец обратился к эксперту-технику ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 2165 от 28.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» госномер <данные изъяты> составляет 174500 руб. Просит взыскать с ответчика Сапрыкина И.Ю. в свою пользу сумму причиненного ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 174500 руб., а также судебные расходы: 4690 руб. – оплата госпошлины, 1300 руб. - оплата нотариальных услуг, 7000 руб.- оплата авто-экспертизы, 25000 руб. – оплата услуг представителя.

ИстецУсов А.В. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Муриновичу А.А., который в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил до 135829 руб. на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

ОтветчикСапрыкин И.Ю.в судебное заседаниеявился, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 19.11.2018г., в 08 час. 00 мин., в гор. Шахты Ростовской области, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Киа» госномер <данные изъяты> Сапрыкин И.Ю. нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера» госномер <данные изъяты>, принадлежащим Усову А.В. (л.д. 8, 10)

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2018г.Сапрыкин И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движенияРФ (л.д. 9).

Учитывая, что ответственность Сапрыкина И.Ю. застрахована не была, а его вина в ДТП установлена, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу Усова А.В. в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было представлено экспертное заключение № 2165 от 28.12.2018г.,выполненное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» госномер <данные изъяты> составляет 174500 руб. (л.д. 14-32).

По ходатайству ответчика судом была назначена трасолого-автотовароведческаяэкспертиза для разрешения вопроса о перечне повреждений, относящихся к заявленному событию, и размере ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» № К1/39/19 от 15.05.2019г. механические повреждения, имеющиеся у автомобиля «Ниссан Альмера» госномер <данные изъяты> могли быть образованы в результате единого махизма ДТП 19.11.2018г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Ниссан Альмера» госномер <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 19.11.2018г., составляет 135829 руб. без учета износа (л.д. 76-116).

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, как наиболее полное, обоснованное, отвечающее требованиям действующего законодательства и соответствующее иным представленным в материалах дела доказательствам, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцав возмещение ущерба заявленную сумму – 135829 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, уплаченная Усовым А.В. госпошлина подлежит возмещению ответчикомСапрыкиным И.Ю.с учетом уменьшения исковых требованийв размере 3917 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на экспертное исследование, на основании которого истец обратился в суд с иском, в сумме 7000 руб. (л.д. 7),а также по оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя Муриновича А.А. в размере 1300 руб. (л.д. 13), которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом ими произведена оплата юридических услуг ИП Муринович А.А.по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 25000 руб., что подтверждается договором-квитанцией № 583398 от 21.01.2019г. (л.д. 6).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости, суд находит разумной сумму к возмещению в размере 12000 руб.

В соответствии списьмомруководителя ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт», стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 30000 руб. Экспертные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной, т.е. Сапрыкиным И.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135829 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3917 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 7000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 12000 ░░░░░░, ░░░░░: 160046 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2019░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░