Решение от 08.10.2020 по делу № 2-608/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-608/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 8 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика Макеева Константина Юрьевича,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макееву Константину Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Макееву К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований истец указал, что .._.._.. между АО «Россельхозбанк» и Макеевой А.И. заключен кредитный договор №№ на сумму 106 000 рублей на срок по 05.06.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 03.06.2020 составляет 123 876 руб. 48 коп., из них:

53 936 руб. 58 коп. – основной долг;

39 844 рубля – просроченный основной долг;

30 095 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом.

11.04.2018 Макеева А.И. умерла, ответчик Макеев К.Ю. её наследник по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного и статей 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

Расторгнуть кредитный договор №1720001/0324, заключенный между ним и Макеевой А.И.

Взыскать с Макеева К.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах перешедшего наследственного имущества Макеевой А.И. задолженность по кредитному договору №№№ в размере 123 876 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 августа 2020 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание ответчик Макеев К.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению от 06.10.2020.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению от 06.10.2020.

В данном заявлении представитель акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» сообщило, что страховщиком принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения по заявленному событию, смерти застрахованного лица Макеевой А.И., в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.3 Договора коллективного страхования, то есть в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату смерти застрахованного лица. 22 сентября 2020 г. страховщик осуществил в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере 94 034 руб. 96 коп.

В подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении представил копию платежного поручения № 28042 от 22.09.2020.

В судебное заседание 6 октября 2020 г. и 8 октября 2020 г. представитель истца, явка которого в суд признана обязательной, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки истец суд не извещал, и не просил о разбирательстве дела 6 октября 2020 г. и 8 октября 2020 г. в его отсутствие. Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 3 678 рублей по платежному поручению №30061 от 30.06.2020.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Макееву Константину Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей, уплаченную за подачу заявления по платежному поручению №30061 от 30.06.2020.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>