Решение по делу № 2-42/2021 от 23.10.2020

Дело № 2-42/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области                 19 января 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюк Л.А., Люкшиной Н.Г. к Администрации Увельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, Администрации Увельского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Синюк Л.А., Люкшина Н.Г. обратились в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области, с учетом уточнений (л.д. 180-184), в котором просили сохранить объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратить за Люкшиной Н.Г. право 1/2 доли общей долевой собственности на указанный многоквартирный дом, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, прекратить за Синюк Л.А. право 1/2 доли общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № (статус «архивный»), признать за Синюк Л.А. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,71 кв.м., с кадастровым номером №, признать за Люкшиной Н.Г. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано на то, что Синюк Л.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью в целом 1104 кв.м. (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 61,4 кв.м. На основании договора купли-продажи Люкшина Н.Г. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью в целом 1077 кв.м. (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 67,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, расположенному по вышеуказанному адресу, с литерой А, А1, А2, площадью 51,3 кв.м. присвоен кадастровый №. На основании соглашения от 03 августа 2010 года, Синюк А.А. выделена в натуре северо-восточная часть указанного жилого дома, общей площадью 51, кв.м., с кадастровым номером №, а Люкшиной Н.Г. – юго-западная часть жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером №. В связи с чем, в ЕГРН содержатся сведения о нескольких объектах недвижимости, расположенных по одному адресу и имеющие различные кадастровые номера, различные характеристики в части площади и описания объектов. Кроме того, в период пользования квартирой № Синюк Л.А. был осуществлен самовольный пристрой, а Люкшиной Н.Г. осуществлена реконструкция отопительной печи, в связи с чем, изменились характеристики объектов недвижимости. В настоящее время, с учетом реконструкций, жилой дом фактически является двухквартирным жилым домом, имеет общую площадь 87,3 кв.м., состоит из двух изолированных и пригодных для проживания граждан помещений: <адрес>, общей площадью 49,71 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся в фактическом пользовании Синюк Л.А., <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся в фактическом пользовании Люкшиной Н.Г. Согласно заключению ООО «Инженерное Обследование и Проектирование «Константа» техническое состояние строительных конструкций пристроя оценивается в целом как работоспособное, дефекты и повреждения, способствующие снижению несущей способности конструкций пристроя отсутствуют, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, <адрес> соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам. Таким образом, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Определением суда от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Увельского муниципального района Челябинской области (л.д. 170-171).

Истцы Люкшина Н.Г., Синюк Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали суду в заявлении, поддерживали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации Увельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Увельский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду письменное мнение, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Синюк Л.А. являлась собственником 1/2 доли жилого дома в общей долевой собственности, общей площадью 61,4 кв.м. на основании решения Увельского районного суда Челябинской области от 06 ноября 2012 года (л.д. 21-24) и договора купли-продажи от 19 августа 2016 года, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Истец Люкшина Н.Г. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью в целом 67,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2006 года (л.д. 105, 106,107-109).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до реконструкции дом состоял из пяти комнат: № 2 общей площадью 6,2 кв.м., № 3 – 16,2 кв.м., № 4 – 7,3 кв.м., № 5- 6,3 кв.м, № 6 – 17,5 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., помещения площадью 1,9 кв.м., коридора – 2,5 кв.м., холодного пристроя площадью 1,5 кв.м. и 5,6 кв.м., общей площадью 88,1 кв.м. (л.д. 138-144).

По актуальным сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером № является многоквартирным домом общей площадью 51,3 кв.м. (л.д. 159-161).

Также, согласно сведениям ЕГРН в доме № № по ул. <адрес> имеется две квартиры № № и №, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 162-164, 168-169).

Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 19).

Кроме ттго, по сведениям ЕГРН имеются сведения в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (статус «архивный»).

Между тем, квартиры № и № находятся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, в связи с чем жилой дом с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> стала составлять 51,3 кв.м., включать в себя комнату № 1 общей площадью 17,5 кв.м., комнату № 2 – 7,3 кв.м. и комнату № 3 – 6,3 кв.м., кухню площадью 13,1 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., помещение площадью 1,9 кв.м., коридор – 2,5 кв.м. (л.д. 26-28).

Данные характеристики реконструированного жилого помещения подтверждены техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 13 августа 2010 года (л.д. 26-28).

В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> стала составлять 37,6 кв.м., включать в себя комнату № 2 общей площадью 6,2 кв.м. и комнату № 3 – 16,7 кв.м., кухню площадью 7,7 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., прихожую площадью 5,6 кв.м. (л.д. 126-130).

Данные характеристики реконструированного жилого помещения подтверждены техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 30 июля 2012 года (л.д. 126-130).

Разрешение на реконструкцию жилого помещения Синюк Л.А. и Люкшиной Н.Г. не выдавалось.

В соответствии с заключением № 061.48 – ОСП - 20, выполненном ООО Инженерное Обследование и Проектирование «КОНСТАНТА», техническое состояние строительных конструкций пристроя по адресу: <адрес> на момент обследования оценивается в целом как работоспособное. Дефекты и повреждения, способствующие снижению несущей способности конструкций пристроя, на период обследования отсутствуют. Конструкции пристроя обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира № соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам (л.д. 33-65).

Данные исследования проведены специалистами ООО Инженерное Обследование и Проектирование «КОНСТАНТА», являющихся членами Ассоциации саморегулируемых организаций «Межрегиональное объединение организаций архитектурно-строительного проектирования», обладающим право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспаривались, доказательств обратного не представлялось.

Таким образом, реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синюк Л.А., Люкшиной Н.Г. к Администрации Увельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, Администрации Увельского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Сохранить объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить за Люкшиной Н.Г. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на многоквартирный дом, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Синюк Л.А. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № (статус «архивный»).

Признать за Синюк Л.А. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,71 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером 74:21:1307008:173.

Считать Синюк Л.А. надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Увельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                п/п     А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          А.П. Гафарова

Секретарь ФИО3

Подлинный документ подшит в гражданское дело №, УИД: 74RS0№-04, которое находится в производстве Увельского районного суда <адрес>.