Решение по делу № 2-3280/2021 от 24.09.2021

Дело №2-3280/2021

УИД 11RS0005-01-2021-006781-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Писаревой М.А., с участием истца Кузнецова В.В., его представителя Дорогий Р.И., представителя МИФНС №8 Шель Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 декабря 2021 года гражданское дело №2-3280/2021 по исковому заявлению Кузнецова В.В. об освобождении имущества от наложения ареста

установил:

Кузнецов В.В. обратился в суд к Волкову С.А. о снятии обеспечительных мер с имущества – автомобиля У. наложенные судебными приставами-исполнителями по г.Ухта УФССП по РК.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Повалишина А.М., Андреева В.А., Межрайонная ИФНС № 8 по РК, УФК по РК (Отдел судебных приставов по г. Ухте по взысканию исполнительского сбора), ПАО «Совкомбанк», Центр видеофиксации ГИБДД МВД по РК.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель МИФНС №8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила, что данная сделка недействительна.

Повалишина А.М., Андреева В.А., УФК по РК (Отдел судебных приставов по г. Ухте по взысканию исполнительского сбора), ПАО «Совкомбанк», Центр видеофиксации ГИБДД МВД по РК в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из представленной информации судебным приставом-исполнителем в отношении Волкова С.А. возбуждены исполнительные производства: ....

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

<...> г. между Кузнецовым В.В. (покупателем) и Волковым С.А. (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки У. за 1290000 рублей. Актом приема-передачи указанный автомобиль был передан Кузнецову В.В. <...> г.. Денежные средства в размере 1290000 рублей были переданы наличными <...> г. согласно расписке.

Из сведений, предоставленных суду ОГИБДД МВД России по .... следует, что в отношении транспортного средства марки У. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: .....

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 N 1001.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от запрета регистрационных действий является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ограничения иному лицу, а не должнику.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, в частности, доказательства проверки истцом автомобиля по базе ГИБДД от <...> г., показания свидетелей С.., М.., заказы-наряды и кассовые чеки по ремонту спорного автомобиля истцом в период с июня по настоящее время, суд полагает, что право собственности на спорный автомобиль перешло Кузнецову В.В. по договору купли-продажи <...> г..

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий от <...> г. по исполнительному производству ....

Довод представитель МИФНС №8 по РК о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, опровергается совокупностью доказательств, представленных истцом подтверждающих несение расходов по содержанию спорного автомобиля. Добросовестность поведения Кузнецова В.В. подтверждается его действиями по проверке спорного автомобиля на дату его покупки - <...> г. по базе ГИБДД, согласно данным которого, автомобиль на дату <...> г. не имел каких-либо ограничений. При этом, суд отмечает, что первое ограничение по запрету регистрационных действий возникло по постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> г., т.е. в течение 10 суток после приобретения истцом указанного автомобиля, что препятствовало истцу в своевременной регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, исковые требования истца об освобождении автомобиля марки У. от запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Кузнецова В.В. об освобождении транспортного средства марки У. удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 20.12.2021 года.

Судья Е.В. Савинкина