Решение по делу № 2-2706/2020 от 11.09.2020

        Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при организации процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Байрамовой С.С. и помощником судьи Дергуновой И.А. рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО15, ответчика Ключниковой И.В., представителя ответчика ООО «Рассвет» Френцель А.Л., представителя ИФНС по САО адрес, действующего на основании доверенности ФИО13 гражданское дело по иску ООО «ТФ «МИК» к Ключниковой И.В., ООО Строительная фирма «Рассвет» о признании недействительными договоров уступки права требования, взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

ООО «ТФ МИК» обратился в суд с иском, указав, что ....г. между ООО «Строительная фирма «Рассвет» и Ключниковой И.В. был заключен договор уступки прав по договору беспроцентного займа денежных средств, в соответствии с которым ООО СФ «Рассвет» уступило Ключниковой И.В. право требования к ООО СК «Спецэнергострой» исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 5605000 рублей, возникшего на основании договоров № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ..... Ключниковой И.В. получила от ООО СК «Спецэнергострой» в качестве исполнения указанных судебных актов 4901572,55 рублей. Так же ....г. между ООО «Строительная фирма «Рассвет» и Ключниковой И.В. был заключен договор уступки прав по возврату индивидуальным предпринимателем Васюковым В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 560000 рублей, возникшего на основании платежей, осуществленных с расчетного счета ООО «СФ «Рассвет» платежными поручениями № от .... и № от ..... Ключникова И.В. получила от ИП Васюкова В.В. в качестве исполнения указанного судебного акта 560000 рублей. ООО «ТФ «МИК» является кредитором ООО «СФ «Рассвет», считают указанные договоры цессии совершенными в качестве мнимых, а также со злоупотреблением правом, поскольку на момент совершения сделок ООО СФ «Рассвет» имело признаки неплатежеспособности о чем ответчик знала, а Ключникова И.В. является заинтересованным лицом, так как являлась представителем ООО СФ «Рассвет». Право требования к ООО СК «Спецэнергострой» являлось реальным, однако отчуждено по цене несоразмерно низкой. Считают, что отсутствовала экономическая целесообразность заключать указанные договоры, поскольку у ООО СФ «Рассвет» не имелось препятствий к взысканию задолженности самостоятельно. Сделки совершены с целью вывода имущества и причинения вреда кредиторам. Просили в соответствии со ст. 10, 168, 170 ГК РФ признать договоры цессии от .... и ...., заключенные между ООО СФ «Рассвет» и Ключниковой И.В. недействительными, взыскать с Ключниковой И.В. 4 901 572,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТФ «МИК», действующая на основании доверенности, ФИО15 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ключникова И.В. требования не признала, доводы, изложенные в письменных отзывах, поддержала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО СФ «Рассвет» Френцель А.Л. с доводами иска не согласилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Факт заключения сделок с Ключниковой И.В. подтвердила, указав, что договоренность о внесении оплаты за уступаемые права была обусловлена тем положением, в котором оказалось предприятие после смерти (....) единственного учредителя, генерального директора и главного бухгалтера в одном лице ФИО1. На текущий момент завершено следствие и предъявлено обвинение по статьям 159 ч.4 и 158 ч.4 УК РФ директору ООО СК «Спецэнергострой» Васюкову В.В., фигурирующему как третье лицо в настоящем гражданском деле. Обстоятельства неосведомленности относительно реального финансового положения ООО СФ «Рассвет» ни учредителей (вступивших в наследство только в ....) ни директора ФИО12 (ранее ФИО8), назначенного на должность генерального директора только ...., подтверждается тем, что согласно заявлению доверительного управляющего ООО СФ «Рассвет» - ФИО9 от .... и заявления Френцель А.Л. от .... в правоохранительные органы, у общества было похищено не только имущество в виде денежных средств, транспорта, техники, инструментов, строительного оборудования, а также были похищены и бухгалтерские документы. На основании поданных в правоохранительные органы заявлений, были возбуждены ряд уголовных дел (копии постановлений приобщены к материалам дела в судебном заседании от ....). При этом, сформировать примерную картину финансового состояния общества не представлялось возможным, поскольку большая часть бухгалтерских документов ООО СФ «Рассвет», как и электронная бухгалтерская база была утрачена по вине третьих лиц ввиду кражи имущества ответчика. В результате оперативно-розыскных мероприятий проводились обыски в офисах ООО СК «Спецэнергострой», на производственных объектах в жилье Васюкова В.В. (третьи лица по настоящему делу, интересы которых также представляет ФИО15), были помимо прочего изъяты финансовые документы ООО СФ «Рассвет». В данной связи, обстоятельства, которые явились поводом для изыскания денежных средств путем продажи права требования к должникам ООО СФ «Рассвет» и дальнейших действий общества по восстановлению реального финансового состояния ООО СФ «Рассвет» (которое также стоит денег), это не злонамеренный умысел ООО СФ «Рассвет», а, напротив, вынужденная мера, и результат неправомерных действий руководителя ООО СК «Спецэнергострой», который в отсутствие законных оснований, удерживал у себя бухгалтерские документы ООО СФ «Рассвет», которые общество смогло изъять (вернуть) только с помощью следственных органов в ходе проведенных обысков. Поскольку изъятое имущество и документы, являются вещественными доказательствами по уголовному делу и находятся в опечатанном виде в следственных органах, ООО СФ «Рассвет» пришлось самостоятельно с помощью аудиторских услуг ИП ФИО10 восстанавливать бухгалтерский учет организации. ООО СФ «Рассвет» на рынке строительных услуг функционирует с ...., хозяйственных операций, контрагентов за столь продолжительный период сформировалось достаточное количество. Документооборот в строительной отрасли достаточно большой. Восстановление бухгалтерского учета продлилось более года. В результате процесса восстановления были сформированы новая бухгалтерская база, частично восстановлены первичная бухгалтерская документация путем переписки с контрагентами, частично восстановлены данные по сотрудникам путем контактов с налоговыми органами, органами пенсионного фонда, социального страхования. Реестр документов, сформированных в результате даже не полного восстановления бухгалтерского учета за ...., составляет 7 996 документов. И полноту учета восстановить так и не удалось. Полный комплекс мероприятий по восстановлению учета ООО СФ «Рассвет» изложен в Отчете об исполнении, заключенного между ООО СФ «Рассвет» и ИП ФИО10 на восстановление бухгалтерского учета в ООО СФ «Рассвет» за ..... Значительную часть бухгалтерских документов восстановить удалось только в ...., поле чего была подана скорректированная бухгалтерская отчетность. Работа по восстановлению учета не завершена, а продолжается руководством Общества по настоящее время. Корректировочная отчетность за предыдущие периоды продолжает формироваться для ИФНС. Вышеизложенные обстоятельства так же установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от .... по делу №, согласно которого (страница 7-8 решения) нахождение имущества и бухгалтерских документов ООО СФ «Рассвет» в ранее арендованных помещениях ООО СК «Спецэнергострой», происходило помимо воли ответчика, поскольку ответчик был вынужден обратиться в следственные органы с целью восстановления нарушенного права. Из-за действий виновных лиц, ООО СФ «Рассвет» не получило выручку на расчетный счет более 20 миллионов, лишилось материальных ценностей (материалы на складе и в производстве), первичных бухгалтерских документов, электронной бухгалтерской базы 1С. Неправомерные действия третьих лиц спровоцировали остановку деятельности общества по извлечению прибыли и работу с контрагентами. Чтобы осуществлять действия по выявлению и сохранению имущества общества, а также действия, направленные в защиту его интересов и восстановлению прав организации, было необходимо изыскивать денежные средства у третьих лиц. С .... по настоящее время ведутся следственные мероприятия, в результате которых часть имущества правоохранительными органами выявлена и передана новому руководству ООО СФ «Рассвет» на хранение под ответственность, обусловленную уголовным кодексом РФ. В материалах уголовного дела № имеются подтверждающие документы обысков, изъятий, осмотров, перемещения крупногабаритных ТМЦ (бытовки, инструментальные помещения, станции прогрева бетона и прочее более 40 единиц), малой механизации (гибочный станок, рубочный станок, емкости принятия бетона и т.д.), инструментов, документов, которые стали вещественными доказательствами, а не имуществом предприятия. В течении вот уже более двух лет следствия, на обеспечение перемещений, размещений и хранения товарно-материальных ценностей предприятию необходимы были территории, склады, транспортные услуги и прочие расходы для обеспечения сохранности вверенных на хранение под уголовную ответственность директора вещественных доказательств. Так, согласно протоколов осмотра от ...., от ...., от ...., от ...., был осуществлен осмотр объектов с участием генерального директора ООО СФ «Рассвет» и оперуполномоченного, изъятых в ходе обысков в период с .... по ...., о чем составлены справки от ...., от ...., ...., от ...., от ..... Впоследствии, постановлениями от ...., от ...., от ...., от .... объекты были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №. При этом, на основании постановлений о возвращении вещественных доказательств от ...., от ...., от ...., от ...., все изъятые и осмотренные вещественные доказательства были возвращены ООО СФ «Рассвет» на ответственное хранение, с разъяснением директору ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ, согласно которой генеральный директор обязан предпринять все необходимые меры, для сохранности вещественных доказательств. Никто не будет хранить чужое имущество на безвозмездной основе и не обязан это делать. Поскольку с момента смерти предыдущего руководителя на расчетный счет были наложены ограничения по движению денежных средств, предприятие было вынуждено при заключении договоров уступки прав обратиться к Ключниковой И.В. с просьбой внести денежные средства за уступаемые права не на расчетный счет, а в кассу предприятия. Поскольку предприятие, в силу вышеизложенных обстоятельств, нуждалось в наличных денежных средствах, чтобы оплачивать текущие расходы в виде аренды офисов, складских помещений, юридические услуги, услуг аудиторов по восстановлению бухгалтерских документов, транспортные расходы и прочее. Именно на эти цели и получали наличные денежные средства доверительный управляющий ФИО11 (....), участник общества Френцель А.Л. и генеральный директор ФИО12 Ограничения на расчетном счете ООО СФ «Рассвет» по постановлению налоговой, было установлено с ...., т.е. Общество было лишено возможности использовать имевшиеся на расчетном счете денежные средства, которые впоследствии ИФНС по САО и списало в полном объеме. Данное обстоятельство и формирует правовую позицию ООО СФ «Рассвет» о том, почему денежные средства организации были необходимы в наличном виде как в ...., так и в ..... То есть, ввиду наличия обязательств, предусмотренных УК РФ и обязательными текущими расходами. Стоит отметить, что факт внесения Ключниковой И.В. денежных средств по оспариваемым договорам уступки, подтверждается сведениями, содержащимися в кассовой книге за ..... Факт внесения Ключниковой И.В. денежных средств по соглашениям от ...., также отображен в движении денежных средств по кассовой книге за ..... Копии кассовой книги за .... прилагаются. Порядок расходования денежных средств из кассы фирмы представлен в карточке счета 71.01 за период с ..... Карточка счета из системы 1С «подотчетные лица» за .... и прилагается к настоящим пояснениям. Из данных карточек видно, что по Дебету счета указывается получение подотчётным лицом денежных средств из кассы предприятия, а по кредиту счета расходование денежных средств с указанием реквизитов подтверждающих расходы документов. Вся первичная документация передана временному управляющему в рамках процедуры наблюдения, введенной определением Арбитражного суда адрес от ..... Следует отметить, что в том случае, если бы Ключникова И.В. не внесла денежные средства в кассу ООО СФ «Рассвет», то у фирмы не имелось бы возможности обеспечить существование предприятия, сохранность вверенного следственными органами имущества. Факт расходования денежных средств, внесенных Ключниковой И.В. также подтверждают обстоятельства реальных взаимоотношений сторон, а не мнимых, как утверждает сторона истца. Доказательств того, что у Общества имелись необходимые денежные средства для осуществления необходимых затрат, материалы дела не содержат. На .... за полученные из кассы предприятия денежные средства ФИО11, Френцель А.Л. отчитались в полном объеме. Генеральный директор ФИО12 отчитался авансовыми отчетами за большую часть денежных средств. Остаток денежных средств на руках ФИО12 на .... составляет 8032,13 рубля. Так же из кассы предприятия были выплачены денежные средства по исполнительному листу №. Бухгалтерская отчетность отображает финансовые результаты предприятия по состоянию на ..... Промежуточное движение денежных средств отображается в кассовой книге организации. На основании Приказа от .... № «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изменениями от ...., ...., ...., ....) ООО СФ Рассвет» применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, поэтому в бухгалтерскую отчетность входит бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах не требуется. Принимая во внимание изложенное, ООО СФ «Рассвет» было вынуждено получить денежные средства наличным путем, с выдачей в подотчет руководителю организации для оплаты текущих обязательных платежей, которые имеются по настоящее время. После того как в результате введения в .... процедуры наблюдения небыли сняты ограничения по счету, общество смогло воспользоваться средствами расчетного счета для оплаты обязательных расходов. Какое-либо злоупотребление правом со стороны ООО СФ «Рассвет» и тем более Ключниковой И.В. отсутствуют. Все обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не были известны на момент заключения договоров уступки прав не только Ключниковой И.В., но и ООО СФ «Рассвет». А все обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, возникли уже после заключения договоров уступки, в связи с чем, стороны и приняли решение о заключении соглашений от ...., предусматривающих передачу ранее уступленных прав и денежных средств от Ключниковой И.В. в ООО СФ «Рассвет». Соглашение от .... позволило сторонам восстановить право общества на уже взысканные Ключниковой И.В. по договорам уступки прав денежные средства с должников ООО СК Спецэнергострой и ИП Васюкова В.В.

Привлеченные к участию в деле ИП Васюков В.В., ООО «СК «Спецэнергострой», арбитражный управляющий ФИО19, МОСП по ОИП УФССП России по адрес в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. ё    Представитель ИФНС по САО адрес, действующий на основании доверенности, ФИО13, поддержал доводы изложенные в письменных отзывах, требования исковой стороны поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав, а пункт 1 этой же статьи устанавливает обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

....г. между ООО Строительная фирма «Рассвет» и Ключниковой И.В. был заключен договор уступки прав по договорам беспроцентного займа денежных средств, в соответствии с которым ООО СФ «Рассвет» уступило Ключниковой И.В. право требования к ООО СК «Спецэнергострой» исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 5605000 рублей, возникших на основании договоров № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от .....

Стоимость уступаемого требования составила 500 000 руб., которые Ключниковой И.В. уплачены в кассу ООО СФ «Рассвет» .... по квитанции к приходному кассовому ордеру № в сумме 300 000 руб. и .... по квитанции к приходному кассовому ордеру № в сумме 200 000 руб.

По передаточному акту от .... ООО «СФ «Рассвет» передало Ключниковой И.В. платежные поручения № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от .... № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от .....

.... ООО СФ «Рассвет» направило директору ООО СК «Спецэнергострой» уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Дополнительным соглашением от .... к договору уступки прав от .... по договору беспроцентного займа денежных средств ООО «СК Рассвет» и Ключникова И.В. пункт 1.1 договора изложен в иной редакции, согласно которой цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «СК «Спецэнергострой» исполнения обязательства на сумму 4 650 000 руб.

На основании указанного договора цессии Ключникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Спецэнергострой» о взыскании денежных средств.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № исковые требования Ключниковой И.В. удовлетворены. Взыскано с общества с ООО «СК «Спецэнергострой» в пользу Ключниковой И.В. задолженность по договорам займа в размере 4 650 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины 31 450 рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела ООО СК «Спецэнергострой» обратилось со встречными требованиями о признании договора цессии от ...., заключенного между ООО СФ «Рассвет» и Ключниковой И.В. недействительным, однако тем же решением в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Спецэнергострой» о признании договора уступки права требования недействительным отказано, поскольку представленное соглашение о зачете взаимных задолженностей не позволило определить, по каким обязательствам производился взаимозачет.

Также, решением Советского районного суда адрес от ..... по делу № в пользу Ключниковой И.В. взысканы с ООО «СК «Спецэнергострой» проценты за пользование денежными средствами в размере 251 572,55 рублей.

Решения вступили в законную силу.

В качестве исполнения указанных судебных актов Ключникова И.В. получила от ООО СК «Спецэнергострой» 4901572,55 рублей: ..... – 72413,09 рублей, ..... – 57390,13 рублей, ..... – 47391,60 рублей, ..... – 4504255,18 рублей (установлено решением Советского районного суда адрес от ..... по делу №), а также по платежному ордеру № от .... на сумму 17034,58 рублей и № от ..... на сумму 279062,07 рублей.

....г. между ООО Строительная фирма «Рассвет» и Ключниковой И.В. был заключен договор уступки прав по возврату индивидуальным предпринимателем Васюковым В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 560000 рублей, возникшего на основании платежей, осуществленных с расчетного счета ООО «СФ «Рассвет» платежными поручениями № от .... и № от .....

Как следует из п. 3.1. указанного договора за уступаемые права и обязанности Ключникова И.В. выплачивает ООО СФ «Рассвет» денежные средства в размере 100000 рублей.

По условиям данного договора Ключникова И.В. уплатила в кассу ООО СФ «Рассвет» 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от .....

На основании оспариваемого договора цессии Ключникова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Васюкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Полагая, что предмет договора уступки права требования отсутствует, поскольку отсутствует передаваемое право, в связи с чем, договор уступки права требования является недействительным. Полагал также, что указанная сделка совершена только с целью причинения вреда ИП Васюкову В.В. и направлена на получение повторного исполнения обязательства в пользу ООО СФ «Рассвет». Просил признать договор уступки прав по взысканию неосновательного обогащения недействительным.

Решением Кировского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № исковые требования Ключниковой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с ИП Васюкова В.В. 560 000 рублей сумма неосновательного обогащения, 8 800 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 16 000 рублей - расходы по оплате экспертизы.

В удовлетворении встречного иска ИП Васюкова В.В. о признании договора уступки прав недействительным отказано.

Далее, Ключниковой И.В. были поданы в УФССП исполнительные листы, которые впоследствии были исполнены должниками.

Факт исполнения ИП Васюковым В.В. решения суда в пользу Ключниковой И.В. сторонами не оспаривалось и подтверждается платежными ордерами № от ....., № от .....

То есть, все действия Ключниковой И.В. были направлены на достижение результата, а именно получение предмета права требования уступленного ей на возмездной основе от ООО СФ «Рассвет».

ООО «ТФ «МИК» является кредитором ООО СФ «Рассвет», что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от ..... по делу №, определением Арбитражного суда адрес от .... по делу №, определением Арбитражного суда адрес от ..... по делу №.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Однако, материалами дела подтверждается, что оспариваемые в настоящем деле сделки, исполнены сторонами в полном объеме.

Суд полагает, что при совершении спорных сделок ООО СФ «Рассвет» и Ключникова И.В. имели намерение их исполнить. В связи с переданными Ключниковой И.В. правами по договорам уступки прав требования, последняя реализовала права цессионария и в установленном законом порядке взыскала, причитающиеся с должников ООО СФ «Рассвет» денежные средства в свою пользу, после чего для ООО СК «Спецэнергострой» и ИП Васюкова В.В. наступили правовые последствия в виде необходимости возврата денежных средств именно Ключниковой И.В. Данные обязательства последние исполнили в полном объеме.

При этом, Ключниковой И.В. в рамках рассмотрения дела подтвержден факт наличия денежных средств для оплаты оспариваемых договоров цессии, в частности выпиской по ссудному счету № в ПАО Сбербанк открытому в рамках кредитного договора №, согласно которому .... ответчице был предоставлен займ в размере 558 347 рублей.

Также между Ключниковой И.В. и ФИО14 .... был заключен договор аренды, принадлежащих Ключниковой И.В. объектов недвижимости сроком на 10 месяцев, согласно актам приема-передачи от .... арендатор передала Ключниковой И.В. в счет исполнения условий договора аренды денежные средства в размере 300 000 рублей.

Доводы истца о создании ответчиками видимости о движении денежных средств по счету Ключниковой И.В., снятие и внесение одних и тех же сумм, явно является надуманным.

Истец, указывая на неплатежеспособность ООО СФ «Рассвет» на момент совершения цессии ссылается на справку ООО СФ «Рассвет» № от ....., представленной ООО СФ «Рассвет» в службу судебных приставов, согласно которой финансово-хозяйственная деятельность обществом не ведется с ....., расчетов общество не производит, а также на перечень имущества общества на ....., согласно которому у ООО «СФ «Рассвет» имеется всего 11 единиц оборудования, остаточная стоимость которого была определена на ..... и составила 242583 рубля. Денежных средств на счете ООО «СФ «Рассвет» не имелось.

Ссылки исковой стороны на выписки с сайта УФССП, справки МОИП по ОИП от .... о сводном исполнительном производстве, перечень имущества ООО СФ «Рассвет», справки из банков от .... о состоянии расчетных счетов, справка № ООО СФ Рассвет от ...., несостоятельны, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается сторона, возникли позже заключения оспариваемых договоров цессии.

Указанные справки, датированные .... не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими неплатежеспособность ООО СФ «Рассвет» на момент заключения сделок, более того, не являются доказательством осведомленности Ключниковой И.В. о финансовом состоянии фирмы.

Доводы о том, что Ключникова И.В. была по состоянию на даты заключения оспариваемых договоров цессии осведомлена о наличии неплатежеспособности ООО СФ «Рассвет», суд не разделяет, поскольку в рамках рассмотрения дел № в Арбитражном суде адрес, а также № участия не принимала, сотрудницей либо учредителем ООО СФ «Рассвет» не являлась.

Ссылки истца на наличие на момент заключения оспариваемых сделок неисполненных обязательств ООО СФ «Рассвет», в частности перед ООО «ТФ «МИК» на сумму 202889,90 рублей по договору поставки от ....., установленных решением Арбитражного суда адрес от ..... по делу №, а также арестов и ограничений по счетам, не свидетельствует о мнимости сделок, поскольку согласно справки УФССП по адрес от ...., по состоянию на дату заключения оспариваемых договоров уступки прав в отношении ООО СФ «Рассвет» было возбуждено только одно исполнительное производство от .... регистрационный номер № на сумму 953 818,87 рублей. Сторонами не оспаривалось, что в настоящий момент задолженность погашена одним из солидарных должников Васюковым В.В. Доказательств осведомленности Ключниковой И.В. о наличии такой задолженности на момент сделок в материалах дела также не содержится.

ИФНС по САО адрес в отзыве на исковое заявление ООО «ТФ «МИК» ссылается на то, что на момент совершения оспариваемых договоров имелось решение ИФНС по САО адрес от ..... № о проведении выездной налоговой проверки ООО СФ «Рассвет», однако данное обстоятельство не являлось препятствием для совершения сделки по уступке права требования.

Истец указал, что Ключникова И.В. является заинтересованным и фактически аффилированным к ООО СФ «Рассвет» лицом в силу того, что обладает статусом представителя данного юридического лица, обосновывая представление ею интересов ООО СФ «Рассвет» по делу №, однако оказывать услуги по представлению интересов ООО СФ Рассвет - Ключникова И.В. начала только после принятия иска судом к рассмотрению, а именно, после ...., то есть после заключения оспариваемых договоров цессии. При этом, до вынесения решения суда и вступления его в законную силу, долг ООО СФ «Рассвет» не являлся сформированным, в состав кредиторов ООО Консалт согласно норм ФЗ «О банкротстве» не был включен, в связи с чем, сам факт выдачи доверенности от .... и .... правового значения не имеет.

Согласно норм ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителя.

При этом, каких-либо ограничений на предмет взаимосвязи между представителями сторон, действующее процессуальное законодательство при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, не содержит.

Следует отметить, что выгодоприобретателем по гражданскому делу является доверитель, а ни его представитель. Следовательно, исход гражданского дела на благосостояние представителя не влияет. Как и не влияет на объем его прав как лица, который действует от лица своего доверителя, а ни в личных интересах.

Более того, закон не запрещает как физическому, так и юридическому лицу, вести свою деятельность с целью извлечения прибыли, в том числе, путем покупки право требований к должникам по каким-либо обязательствам.

По условиям договоров Цессии от .... и от .... (пункты 1.1., 1.2., 3.1. и 3.2) Ключникова И.В. (Цессионарий) принимает соответствующее право требования и обязуется выплатить ООО СФ Рассвет (Цеденту) денежные средства в согласованном размере безналичным или наличным способом, путем внесения наличных денежных средств в кассу Цедента. Свои обязательства, предусмотренные настоящими договора Цессии Ключникова И.В. исполнила, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ...., № от .... и № от .....

Факт внесения и оприходования денежных средств отражен в кассовой книге Цедента за .... и им не отрицается.

Таким образом, факт получения Цедентом (ООО СФ «Рассвет») от Цессионария (Ключниковой И.В.) денежных средств по договорам Цессии, заключенным между сторонами подтвержден письменным доказательством - квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указанное доказательство не опровергнуто иными доказательствами.

Договор Цессии и квитанция к приходному кассовому ордеру, которые прямо указывают стороны договора, подтверждают возникшие правоотношения между ответчиками.

Таким образом, все доводы стороны истца о том, что Ключникова И.В. зная о наличии неплатежеспособности ООО СФ «Рассвет» все же заключила договоры цессии, не подтверждены необходимыми доказательствами, поскольку ни по каким судебным спорам и прочим финансовым правоотношениям, на момент заключения оспариваемых и оплаченных сделок уступки прав, Ключникова И.В. представителем ООО СФ «Рассвет» не являлась.

Аффилированные лица – это все лица, которые по своему статусу могут влиять на управленческие решения в организации или у индивидуального предпринимателя. Под влиянием подразумевается контроль над стратегией развития предприятия, принятием решений о слияниях и поглощениях, о крупных сделках (закупки или продажи), структуре руководства и т.п.

Следует отметить, что Ключникова И.В. на момент совершения сделок не являлась участником ООО СФ «Рассвет», не занимала должности в органах его управления и не являлась аффилированным лицом, поэтому заключенные ею возмездные договоры уступки нельзя признать сделками с заинтересованностью.

Ссылки исковой стороны на копии протокола допроса Ключниковой И.В. от ..... по уголовному делу № не могут приняты судом, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Суд соглашается с ответной стороной, что денежных средств, которые Ключникова И.В. уплатила в кассу ООО СФ Рассвет за уступленные ей права требования (500 000 и 100 000) было достаточно, для погашения требований ООО «ТФ «МИК» в сумме 202889,90 рублей, однако, исполнительное производство по исполнительному листу ООО «ТФ «МИК» было возбуждено гораздо поздней даты внесения Ключниковой И.В. денежных средств в кассу ООО СФ «Рассвет» в счет исполнения договоров уступки прав, а именно .....

Доказательств того, что цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что право требования являлось реальным к исполнению, при этом сумма требований к ООО СК «Спецэнергострой» составляла 4901572,55 рублей, к ИП Васюкову 560000 рублей соответственно, а отчуждено было обществом за 500 000 рублей и 100 000 рублей, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры сторонами исполнены.

Цена права требования может быть значительно меньше размера задолженности, это не противоречит закону. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке.

Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договоров уступки права требования ( цессии ) у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей свойственных данным сделкам, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат.

При этом, доказательства реального поступления в кассу организации денежных средств со стороны Ключниковой И.В. в сумме 600 000 рублей в качестве расчета за уступленное право требование и дальнейшего расходования обществом данных денежных средств, судом проверены путем обозрения в судебном заседании кассовых книг и сомнений не вызывают. Ранее указанные документы предъявлялись в качестве доказательств исполнения цессии в рамках рассмотрения гражданских дел по взысканию уступленных прав.

Факт поступления денежных средств также подтвержден руководителем ООО СФ «Рассвет» в судебном заседании. При этом Ключникова И.В. не несет ответственность за порядок расходования руководителем ООО СФ «Рассвет» денежных средств, которые поступают к ним в кассу.

Какие-либо доказательства подложности записи в кассовой книге о внесении Ключниковой И.В. денежных средств в кассу ООО СФ «Рассвет» суду не представлены.

На основании Указания от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Дополнительно следует отметить, что каких-либо ограничений, по способу оплаты оспариваемых договоров, ни договоры, ни действующее законодательство не содержит.

Так же следует отметить, что все взаимоотношения ООО СФ «Рассвет» по исполнению обязательств перед третьими липами, на права и обязанности Ключниковой И.В. не распространяются.

В связи с представленными доказательствами заслуживает внимания довод ООО СФ «Рассвет» о заключении оспариваемых сделок в связи с нуждаемостью в деньгах, поскольку требовалось нести расходы по вывозу с имущества общества, арестованного и признанного вещественными доказательствами в рамках возбужденного уголовного дела, в целях исполнения обязанности, возложенных правоохранительными органами на общество, по обеспечению его хранения.

Из пояснений Ключниковой И.В. следует, что .... от ООО СФ «Рассвет» в ее адрес поступило уведомление о том, что в отношении фирмы постановлено определение Арбитражного суда адрес и адрес от .... о взыскании задолженности в размере 143 903 985,28 рублей. Поскольку ООО СФ «Рассвет» не в состоянии удовлетворить требования всех имеющихся кредиторов, просили расторгнуть ранее заключенные договоры уступки прав от .... и от ...., либо в добровольном порядке вернуть взысканные по договорам денежные средства в кассу ООО СФ Рассвет.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения
обстоятельств не произойдет;

2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)    из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несетзаинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая приведенные правила норм законодательства в области порядка расторжения договора и изменения его условий, Ключникова И.В. и ООО СФ «Рассвет» действовали как добросовестные участники гражданского оборота, были вправе заключить соглашение на основании которого Цессионарий вернул Цеденту все полученное в результате заключенных договоров. Действующее законодательство не запрещает совершать такие действия сторонами договора в добровольном порядке. Тем более, что при заключении договора уступки прав Ключникова И.В. не знала о том, что у имеются денежные обязательства, которые фирма не в состоянии погасить. А тем более денежные обязательства, которые возникли уже после заключения договоров уступки прав. ООО СФ «Рассвет» ввиду смерти генерального директор, хищения его имущества и денежных средств, до настоящего момента осуществляет действия по восстановления нарушенного права.

Заключая соглашение от .... стороны действовали с должной осмотрительностью и принимая во внимание обстоятельства, которые возникли после уступки прав требований Ключниковой И.В., что повлекло возврат денежных средств фирме.

Изменение обстоятельств во взаимоотношениях сторон, а также возникновение крупного денежного обязательства ООО СФ «Рассвет» по определению адрес Арбитражного суда от ...., так же повлияли на заключение соглашений от .... и передачу денежных средств в кассу ООО СФ Расссвет, с целью соблюсти баланс интересов всех сторон спорных правоотношений. Виновное поведение и злоупотребление своим правом, со стороны Ключниковой И.В. в данном случае отсутствует.

В рамках урегулирования возникших разногласий, между ООО СФ Рассвет и Ключниковой И.В. были заключены соглашения от ...., по условиям которых:1.1. Стороны пришли к взаимному согласию о передаче, на основании настоящего Соглашения, ранее уступленного «Цедентом» «Цессионарию» по Договору уступки прав от .... и дополнительного соглашения от .... и впоследствии реализованного «Цессионарием» предмета права требования, в следующем порядке: 1.2.На основании настоящего Соглашения, от Ключниковой И.В. к ООО «СФ Рассвет» переходит в полном объеме предмет ранее уступленного и реализованного права требования в виде фактически полученных «Цессионарием» денежных средств в размере 4 650 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, полученных «Цессионарием» на основании решения Советского районного суда адрес от .... по делу №. 1.3.Поскольку «Цессионарием» ранее уступленное ему «Цедентом» право требования по договору уступки прав от .... и дополнительного соглашения от .... состоявшее из права требования у должника ООО СК «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН №) исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 4 650 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, возникшего на основании Договоров беспроцентного займа денежных средств: № от .... № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., уже было реализовано путем обращения «Цессионария» в суд общей юрисдикции, то к «Цеденту» переходит в полном объеме предмет уже реализованного права требования в виде полученных «Цессионарием» денежных средств в размере 4 650 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Аналогичные условия содержатся и в соглашении от .... по передаче прав по договору уступки от .....

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ...., № от .... и № от .... Ключниковой И.В. в рамках исполнения соглашений Ключниковой И.В. были внесены в кассу ООО СФ «Рассвет» денежные средства в размере 5 461 572,55 рублей.

Факт внесения денежных средств подтверждается подлинниками расходных кассовых ордеров, обозреваемых в судебном заседании, а также пояснениями сторон, в связи с чем, доводы исковой стороны суд не разделяет.

В ходе судебного разбирательства, сторона истца высказала сомнение относительно наличия в .... соглашения от ...., квитанций и акта об исполнении, заключенных между Ключниковой И.В. и ООО СФ «Рассвет»

С целью подтверждения факта того, что оспариваемые документы имелись в наличии и были подписаны между сторонами, ответчик Ключникова И.В. приобщила Акт о последствиях залива адрес в адрес, которая ранее принадлежала Ключниковой И.В. Из содержания данного акта следует, что оспариваемые документы имелись у ответчицы по состоянию на .....

Таким образом, к ООО СФ «Рассвет»в полном объеме перешел непосредственно предмет реализованного права требования, а именно денежные средства, которые являлись предметом права требования реализованного в рамках оспариваемых истцом договоров уступки прав. Доводы исковой стороны о том, что только факт внесения денежных средств на расчетный счет мог свидетельствовать о возврате Ключниковой И.В. денег, суд также не принимает, поскольку внесение денег в кассу организации не является нарушением достигнутого между ними соглашения и добросовестность последней под сомнение не ставит.

Расторжение договора нормам гражданского законодательства не противоречит, и по мнению суда, о мнимости оспариваемых сделок не свидетельствует.

При доказанности факта, произведенного расчета по оспариваемым сделкам, доводы исковой стороны о не обращение Ключниковой И.В. в суд за взысканием денежных средств в сумме 600 000 рублей, внесенных ею при заключении договоров уступки права требования, правового значения не имеют, поскольку в установленном законом порядке Ключникова И.В. этого права не лишена.

Доводы о фиктивности и формальности документооборота по факту поступления в кассу организации от Ключниковой И.В. денежных средств в ..... опровергаются исследованными подлинниками документов и пояснениями руководителя ООО СФ «Рассвет» в судебном заседании.

Ссылки исковой стороны на представленную справку ООО СФ «Рассвет»№ от ....., в службу судебных приставов о том, что финансово-хозяйственная деятельность обществом не ведется с ....., расчетов общество, в том числе через кассу и расчетный счет не производит, суд отклоняет, поскольку указанные сведения не опровергают представленные ответчиками доказательства, а свидетельствуют об отсутствии намерения ООО СФ «Рассвет» в связи с трудным материальным положением исполнять обязательства по которым осуществляется принудительное исполнение. Сам факт отсутствия финансово-хозяйственной деятельности не свидетельствует о том, что общество не несет расходы по содержанию своего имущества, а также защите своих интересов и не нуждается в поступлении денежных средств.

ООО «ТФ «МИК» обратилось в Арбитражный суд адрес по делу № с заявлением о вступлении в реестр кредиторов и признании ООО СФ «Рассвет» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, вопрос наличия либо отсутствия платежеспособности ООО СФ «Рассвет» по требованиям истца, выходит за пределы предмета настоящего спора.

Несогласие исковой стороны со всеми платежными документами, представленными ответной стороной ООО СФ «Рассвет» в подтверждение расходования денежных средств, поступающих в кассу организации, сам факт несения данных расходов не опровергает.

Фактов злоупотребления Ключниковой И.В. своими правами, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда кредитору ООО «ТФ «МИК», порочности воли обеих сторон договора, что является условием признания сделки мнимой, а также совершение сделок в нарушение требований закона, суду также не представлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТФ «МИК» о признании недействительными договоров, заключенных ООО «Строительная фирма «Рассвет» и Ключниковой И.В., .... об уступке права требования по договору беспроцентного займа денежных средств, а также .... по взысканию неосновательного обогащения, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                                    ФИО4