Решение по делу № 2-770/2024 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-006077-58 (производство № 2-770/2024) по иску Фроловой Н.Н. к Вашурину В.В., Вашуриной Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать Вашурина В.В., Вашуриной Е.В. долг по договору займа.

Заявленные требования истец мотивировала, тем, что согласно договору купли-продажи от 29.06.2021г. истица продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .... за 900000 руб., что подтверждается Договором и справкой из ПАО Сбербанк.

Часть денежных средств в размере 500000 руб. истица передала в займ ответчикам Вашурину В.В. и Вашуриной Е.И., о чем составлена расписка от 29.06.2021г. Данными денежными средствами ответчики осуществили первоначальный взнос при приобретении в ипотеку жилого помещения, расположенного по адресу: .... Срок возврата займа согласно расписке установлен не позднее 01.08.2023г. Ответчики на момент составления расписки находились в зарегистрированном браке. Однако, в установленный срок долг не возвращен.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица просила взыскать в свою пользу с Вашурина В.В. сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4050 рублей; с Вашуриной Е.В. сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4050 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об уточнении исковых требований, которым она отказалась от требований к ответчику Вашуриной Е.В., просила всю сумму долга по расписке взыскать только с ответчика Вашурина В.В.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от требований к одному из ответчиков является процессуальным правом истца, и в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также письменным заявлением истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Вашурин В.В. в судебное заседание не явился, в лице представителя по доверенности Рейнер О.С.-В. предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 29 июня 2021 г. между истцом и ответчиком Вашуриным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 500 000 рублей на срок до 01 августа 2023 г. Условия договора закреплены письменно, распиской о получении ответчиком денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям возврата денежных средств.

Собственноручная подпись Вашурина В.В. в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок, доказательств возврата заемных средств к установленному договором сроку суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал заявленные к нему исковые требования в полном объеме, представив суду заявление в письменном виде.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая признания иска ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании с Вашурина В.В. суммы долга по расписке в пределах заявленной суммы подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 8100 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Вашурина В.В. (паспорт ...) в пользу Фроловой Н.Н. (паспорт ...) сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 года.

Судья М.И. Сироткина