Решение по делу № 33-7198/2019 от 08.08.2019

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Кислицына С.В. по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В. и Рукавишникова П.П.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что собственником квартиры по <адрес изъят>7 является ФИО1 ФИО3 согласно поквартирной карточки был зарегистрирован по указанному адресу с Дата изъята по Дата изъята и несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением за указанный период. Задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята согласно прилагаемому расчету составляет 96947,02 руб. ФИО3 также несет ответственность наряду с ФИО1 по оплате задолженности за своих несовершеннолетний детей ФИО9 и ФИО1, прописанных по данному адресу в спорный период Дата изъята по Дата изъята в полном объеме в размере 115841,74 руб.

ФИО2 согласно поквартирной карточки была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> период с Дата изъята по Дата изъята и несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением за период с Дата изъята по Дата изъята . Задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята согласно прилагаемому расчёту составляет 16238,22 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» сумму задолженности за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 91286,91 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» сумму пени за период с Дата изъята по Дата изъята рассчитанную на Дата изъята в размере 19620,17 руб. и пени с Дата изъята по день фактической оплаты основного долга, взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» сумму задолженности за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 16731,68 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» сумму пени за период с Дата изъята по Дата изъята , рассчитанную на Дата изъята в размере 4203,87 руб. и пени с Дата изъята по день фактической оплаты основного долга.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» взыскана сумма задолженности за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 91286,91 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , с ФИО1, ФИО3 взыскана солидарно в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» сумма пени за период с Дата изъята по Дата изъята , рассчитанная на Дата изъята в размере 15000 руб. и пени с Дата изъята по день фактической оплаты основного долга, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 взыскана солидарно в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» сумма задолженности за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 16731,68 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , с ФИО1, ФИО3, ФИО2 взыскана солидарно в пользу ООО «Сетевая компания «Иркут» сумма пени за период с Дата изъята по Дата изъята , рассчитанная на Дата изъята в размере 3000 руб. и пени с Дата изъята по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавала, предоставляла отзывы, в которых указывалось о допущенных истцом нарушениях.

Судом не проверен довод ответчика о несоответствии требованиям законодательства протокола общего собрания собственников МКД от Дата изъята , отсутствие кворума для его утверждения, поэтому управляющая компания не должна была применять новый тариф для расчета суммы исковых требований.

Ссылается на то, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому не может нести ответственность за оплату жилищных и коммунальных услуг. В указанном помещении она не проживала, была временно зарегистрирована.

Указывает, что судом не дана оценка неисполнению управляющей компанией своей обязанности по сверке показаний индивидуального прибора учета, обязанности по уведомлению потребителя о наличии задолженности.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО8, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственником квартиры по <адрес изъят>7 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно справки ООО «Сетевая компания «Иркут» от Дата изъята в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, Дата изъята года рождения, ФИО9, Дата изъята года рождения, ФИО1 Дата изъята года рождения.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> осуществляется ООО «Сетевая компания «Иркут», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от Дата изъята .

В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1, ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 91286,91 руб.

За период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1, ФИО3, ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 16731,68 руб.

Судом проверен и обоснованно принят расчет задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги, представленный истцом, поскольку произведен в соответствии с законодательством РФ, регулирующем тарифы, цены на жилищно-коммунальные услуги для населения, начисления производились на основании утвержденного перечня работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определение их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также исходя из тарифов, установленных приказом генерального директора ООО «Иркут», поскольку собственники жилого дома не избрали иной порядок и размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, при этом суд правильно учел, что ответчики не оспорили наличие и размер задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению указанных платежей ответчиками не представлено.

Задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята согласно прилагаемому расчету составила 96947,02 руб., несмотря на то, что ФИО3 согласно поквартирной карточки Ф10 был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят> Дата изъята по Дата изъята в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и согласно п. 1 ст. 64 СК РФ является законным представителем своих детей и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий в связи, с чем ФИО3 также несет ответственность наряду с ФИО1 по оплате задолженности за своих несовершеннолетний детей ФИО9, и ФИО1 прописанных по данному адресу в заявленный спорный периоде Дата изъята по Дата изъята в полном объеме в размере 115841,74 руб.

ФИО2 согласно поквартирной карточки Ф10 была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> период с Дата изъята по Дата изъята и в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением за период с Дата изъята по Дата изъята Задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята согласно прилагаемому расчёту составляет 16238,22 руб.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО2 временной регистрации, поскольку ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, предусмотрена ст.31 ЖК РФ.

Поскольку суд правильно посчитал доказанным фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставления именно истцом коммунальных услуг, и отсутствие доказательств внесения ответчиками соответствующей платы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО « СК Иркут» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальным услугам.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая требования о взыскании пени суд пришел к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и снизил ее размер за период с Дата изъята по Дата изъята рассчитанную на Дата изъята до 15000 руб., и за период с Дата изъята по Дата изъята рассчитанную на Дата изъята до 3000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, обоснованно снизил размер неустойки до 18 000 руб.

Правового значения не имеет довод апелляционной жалобы об оспаривании правомерности управления МКД истцом, поскольку оспаривание данных обстоятельств, производится в иной, предусмотренной законом процедуре.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.В. Кислицына

    П.П.     Рукавишников