Решение по делу № 33а-651/2017 (33а-14187/2016;) от 28.12.2016

Судья Седякина И.В. Дело № 33а-651

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилименко Е.В. и Римского Я.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова В.Н. о признании действий МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю незаконным по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 октября 2016 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя административного истца Чудина М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с названным административным иском, в указав, он является собственником автобуса KIA GRANBIRD 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак .... 23 января 2016 года отделением № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю истец был уведомлен о прекращении регистрации указанного автобуса, поскольку экспертом при визуальном осмотре установлено, что автомобиль имеет признаки изменения первоначального содержания маркировочного обозначения номера шасси (шрифт не соответствует номеру заводского). Истец обратился к административному ответчику с заявлением о восстановлении регистрационного учета, представив свидетельство о безопасности № ТС RU A-KR.B303.04514, выданное 29 июля 2016 года аккредитованной испытательной лабораторией, однако в восстановлении регистрационного учета ему было отказано. Просил признать незаконным отказ МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю в восстановлении государственный регистрации принадлежащего ему автомобиля, восстановить регистрационный учет данного автомобиля.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, пояснив, что автобус был ввезен на территорию Российской Федерации, проходил регистрацию в органах ГИБДД, дефект обнаружен при совершении регистрационных действий в третий раз.

Представитель административного ответчика требования не признал, представил объяснения в письменном виде, из которых следует, что пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда полностью.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств в органах Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 13 указанных Правил, восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации; по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Пунктом 51 Правил так же предусмотрено, что восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средств только в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов В.Н. является собственником автобуса «KIA GRANBIRD», 2007 года, шасси KN2GBM7217K000637.

Материалами доследственной проверки ОД ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку, произведенной на основании рапорта инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по факту обнаружения изменения номера рамы на автобусе марки «KIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак ..., установлено, что указанный автомобиль с идентификационным номером ... имеет признаки изменения первоначального содержания маркировочного обозначения номера шасси (шрифт не соответствует заводскому). Полимерная табличка с заводскими реквизитами, устанавливаемая на ступеньке в салоне автомобиля, не соответствует заводскому исполнению.

В связи с поступлением указанной информации, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю проведена проверка, и заключением от 13 января 2016 года установлен факт изменения маркировочного обозначения номерного агрегата автобуса «KIA GRANBIRD», 2007 года выпуска, шасси ..., государственный регистрационный знак ....

Установив, что транспортное средство, принадлежащее Кузнецову В.Н., имеет изменение идентификационной маркировки (номера шасси), регистрационный орган правомерно на основании служебной проверки в пределах своей компетенции аннулировал регистрацию транспортного средства.

1 сентября 2016 года Кузнецов В.Н. обратился в МОРАС ГИББД №1УМВД России по Приморскому краю с заявлением о восстановлении регистрации указанного автомобиля на основании Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-KR.B303.04514.

Из ответа административного ответчика от 1 сентября 2016 года следует, поскольку регистрационные действия с принадлежащем истцу автомобилем были прекращены (аннулированы) в связи с установлением факта изменения идентификационной маркировки (номера шасси), то в соответствии с пунктом 3 Правил, регистрационные действия с данным транспортным средством не проводятся.

С учетом того, что причины, явившиеся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, в настоящее время не устранены, у МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю не имелось оснований для восстановления регистрационных действий.

Судом установлено соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, решение принято в пределах предоставленной ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю компетенции, порядок принятия решения ответчиком соблюден, законные права истца не нарушены.

Причины, явившиеся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, не устранены, приложенное к заявлению о восстановлении регистрации Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, не может расцениваться как документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям безопасности.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также абзацем пятым пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Доводы истца о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения не могут преодолеть основание аннулирования регистрации транспортного средства в виде уничтожения маркировки транспортного средства, поскольку отсутствие маркировки не позволяет определить критерии безопасности автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░