Решение от 28.02.2023 по делу № 22-604/2023 от 03.02.2023

Судья Гарькавенко О.А. дело № 22-604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 февраля 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей Лоншакова Ю.С., Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой З.П.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденного Ремизова В.Н.,

защитника осужденного Ремизова В.Н. – адвоката Расторгуева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ремизова В.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2022 г., в соответствии с которым

Ремизов В. Н., <.......> несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 23 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

По этому же приговору осужден А. А. С., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Ю.С., выслушав осужденного Ремизова В.Н. и его защитника – адвоката Расторгуева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Горбунову И.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2022 г. Ремизов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Ремизовым В.Н при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Ремизов В.Н. вину в инкриминированных ему преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ремизов В.Н. выражает несогласие с постановленным судом приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что он полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступлений, написал явки с повинной, давал признательные показания на стадии предварительного следствия и в суде.

Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также его возраст и состояние здоровья его матери.

Полагает, что наказание связанное с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности, установленным судом смягчающим наказание обстоятельствам.

Просит приговор изменить, смягчить ему наказание или назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Камерилов М.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ремизову В.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Ремизова В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Дав верную оценку достоверности и допустимости приведенным доказательствам в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ремизова В.Н.:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Ремизова В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Ремизову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, а другое к категории преступлений средней тяжести; данных о личности виновного, который не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд по двум преступлениям признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст подсудимого и состояние здоровья его матери; отягчающего наказание обстоятельства, которым суд по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Ремизова В.Н. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принятое решение о назначении наказания Ремизову В.Н. судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, а также ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не является чрезмерно суровым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Ремизовым В.Н. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о невозможности применения в отношении Ремизова В.Н. условного осуждения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступлений, последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный совершил в составе группы лиц по предварительному сговору тяжкое преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, так как его объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств является одной из важнейших проблем национальной безопасности в Российской Федерации, а также в составе группы лиц по предварительному сговору преступление средней тяжести против собственности. При этом, размер незаконно приобретённых и хранимых Ремизовым В.Н. растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, отнесен к крупному размеру. Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступлений, его поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона, материалы дела не содержат. Для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений Ремизов В.Н. нуждается в предпринятии мер исправления в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при назначении Ремизову В.Н. наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Ремизова В.Н. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

С учетом наличия отягчающего наказание Ремизова В.Н. обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания за данное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида исправительного учреждения, в котором Ремизову В.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы об исчислении срока наказания в виде лишения свободы, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.