Решение по делу № 33а-14290/2020 от 14.04.2020

Судья Савкин Ю.В. Дело № 33а-14290/2020

в„– 2Р°-384/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в административное дело по апелляционной жалобе Попова В.Е. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Попову В.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 4756,02 рубля

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик на основании сведений, полученных истцом от регистрирующих органов, имел в собственности объекты налогообложения: квартира по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, 1, кадастровый <№..>; жилой дом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, кадастровый <№..>; земельный участок, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, кадастровый <№..>; земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, кадастровый <№..>; земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, кадастровый <№..>; автомобиль г/н <№..>, Марка/Модель: ФОРД ТРАНЗИТ, VIN: <№..>, год выпуска 1984, дата регистрации права 05.08.2006г.

Налоговые уведомления были направлены ответчику, однако, в установленный законом срок начисленные налоги ответчиком не оплачены.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено и направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки.

Попов В.Е. в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, до настоящего времени не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к Попову В.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено. Суд взыскал с Попова В.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю недоимку за 2015-2016 года в общей сумме 4 105,35 рублей. С Попова В.Е. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

С указанным решением суда не согласился Попов В.Е. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском налоговой инспекцией срока для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Попову В.Е. принадлежали объекты налогообложения - квартира по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, 1, кадастровый <№..>; жилой дом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, кадастровый <№..>; земельный участок, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, кадастровый <№..>; земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, кадастровый <№..>; земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Нижнебаканская, <Адрес...>, кадастровый <№..>; автомобиль г/н <№..>, Марка/Модель: ФОРД ТРАНЗИТ, VIN: <№..>.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении Попова В.Е. в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были направлены требования об уплате налогов и пени № 1615 по состоянию на 07.02.2017г., № 10866 по состоянию на 12.02.2018г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Однако, Попов В.Е. в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в данной статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к Попову В.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 4105,35 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный административным истцом по уважительной причине процессуальный срок для подачи заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.Е. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ