Решение по делу № 33-1049/2018 от 03.05.2018

Судья Иоффе Н.С.           Дело № 33-1049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Суботиной Юлии Евгеньевны, Касториной Ирины Валерьевны, Львовой Ольги Валерьевны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 января 2018 г., которым постановлено:

При исполнении решения Ленинского районного суда г. Костромы от 09.04.2010 г. по гражданскому делу № № по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Касториной Ирине Валерьевне, Суботиной Юлии Евгеньевне, Львовой Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности произвести замену взыскателя с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ООО «ИнБГ-Право» по взыскании денежных сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения Субботиной Ю.Е., Касториной И.В., Львовой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12.11.2010 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк», расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Касториной И.В. С Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 562 402,22 руб., в том числе основной долг – 291 666 руб., проценты за пользование заемными средствами – 120 736,22 руб., пени 150 000 руб. В долевом порядке с Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 941,34 руб. с каждого. В остальной части иска ООО ИКБ «Совкомбанк» отказано. Пункты 1.6 и 3.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Касториной И.В., признаны недействительными.

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в гражданском деле № № с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ООО «ИнБГ-Право». В обоснование заявления указало, что 15.05.2014 г. на основании договора № Ц-012 уступки прав требования (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «ИнБГ-Право. 18.02.2015 г. и 29.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства № №, № в отношении Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. по исполнительным листам по указанному выше решению суда. ООО «ИнБГ-Право» не являлось стороной исполнительного производства. После взыскания в судебном порядке кредитной задолженности на стадии исполнительного производства личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии с п. 2.1 договора № Ц-012 от 15.05.2014 г. к цессионарию переходят также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств. Считает, что заявления о процессуальном правопреемстве рассматриваются не по правилам искового производства. Здесь нет предмета спора и предыдущий отказ по подобному заявлению не может быть основанием для отказа в принятии заявления.

В качестве заинтересованных лиц в рассмотрении дела участвовали Касторина И.В., Субботина Ю.Е., Львова О.В., ПАО «Совкомбанк», ОСП по Фабричному округу г. Костромы, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы,

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Касторина И.В., Субботина Ю.Е., Львова О.В. просят определение суда отменить и прекратить производство по заявлению ООО «ИнБГ-Право» о процессуальном правопреемстве. Указывают, что в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «ИнБГ-Право» они не участвовали, поскольку не были извещены надлежащим образом, в связи с чем не имели возможности высказать свои возражения. Также указывают, что определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.03.2015 г. было отказано в удовлетворении заявления ООО «ИнБГ-Право» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № № Вместе с тем в 2018г. ООО «ИнБГ-Право» вновь обратилось в суд с аналогичным заявлением, в котором указаны те же самые обстоятельства, что и в 2015 г. На основании ст. 220, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ считают, что поскольку имеется вступившее в силу определение суда от 16.03.2015 г. об отказе ООО «ИнБГ-Право» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, оспариваемое определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является незаконным.

В возражениях относительно частной жалобы ООО «ИнБГ-Право» просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

На основании определения судебной коллегии от 16 мая 2018 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению заявления ООО «ИнБГ-Право» о замене взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 06 июня 2018 г. в определении от 16 мая 2018г. исправлена описка в части указания даты вынесения определения. Вместо ошибочно указанной даты 16 мая 2017 г. указана верная дата 16 мая 2018 г.

В суде апелляционной инстанции Касторина И.В., Субботина Ю.Е., Львова О.В. частную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив настоящий материал, материалы гражданского дела № № по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Касториной И.В., Суботиной Ю.Е., Львовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, материал № № по заявлению Субботиной Ю.Е. о рассрочке исполнения судебного решения, материал № № по заявлению ООО «ИнБГ-Право» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Как следует из материалов дела, извещения о судебном заседании, назначенном на 17 января 2018 г., направлены заинтересованным лицам: Касториной И.В. по адресу: <адрес>; <адрес>; Субботиной Ю.Е. по адресу: г<адрес>; г<адрес>; Львовой О.В. по адресу: <адрес>

Указанные извещения заинтересованными лицами не получены, возвращены в суд, на конверте, направленном Касториной И.В. по адресу: <адрес> указано «дом продан 2 года назад» (л.д.38-45).

Между тем в материалах дела на л.д. 31 имеется адресная справка, согласно которой Касторина И.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; Субботина Ю.Е. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; Львова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., а также зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>

Извещения о судебном заседании, назначенном на 17 января 2018 г., заинтересованным лицам по указанным в адресной справке адресам (за исключением направления извещения Львовой О.В. по адресу<адрес> судом направлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Касторина И.В. (с учетом регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: Костромская <адрес>), Субботина Ю.Е., Львова О.В. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Несмотря на это, суд в заседании 17 января 2018 г. определил начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса и вынес оспариваемое определение.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене.

Разрешая заявление ООО «ИнБГ-Право» о замене взыскателя по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из исследованных судебной коллегией гражданского дела и материалов видно, что в отношении должников Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. возбуждались исполнительные производства по взысканию солидарной задолженности по кредитному договору и по взысканию госпошлины в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк», по исполнительным производствам производилось частичное и полное исполнение ( так, должник Субботина Ю.Е. госпошлину уплатила полностью, должник Львова О.В. – частично, но госпошлина предметом уступки не являлась), исполнительные производства были окончены. В настоящее время в отношении Субботиной Ю.Е. имеется вновь возбужденное исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности уже в пользу нового взыскателя ООО «ИнБГ-Право».

Так, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Субботиной Ю.Е. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности в размере 562 402,22 руб. в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство за № № о взыскании с Субботиной Ю.Е. задолженности в размере 562 402,22 руб. в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5 556,65 руб. (л.д.48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Субботиной Ю.Е. в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» госпошлины в размере 2941,34 руб. (л.д.49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное исполнительное производство за № № о взыскании с Субботиной Ю.Е. госпошлины в размере 2941,34 руб. окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Субботиной Ю.Е. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности в размере 562 402,22 руб. в пользу взыскателя ООО ИнБГ-Право (л.д.125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Львовой О.В. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности в размере 562 402,22 руб. (л.д.122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство за № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Львовой О.В. задолженности в размере 562 402,22 руб. в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа). В данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5874,46 руб. (л.д.121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство за № № о взыскании со Львовой О.В. госпошлины в размере 2941,34 руб. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 000 руб. (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Касториной И.В. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности в размере 562 402,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство за № № о взыскании с Касториной И.В. задолженности в размере 562 402,22 руб. в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Касториной И.В. в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» госпошлины в размере 2941,34 руб.

Также определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ г. (материал №) Субботиной Ю.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, определено к взысканию ежемесячно 6 000 руб. до полного погашения задолженности. С учетом общей суммы задолженности 562402,22 руб. срок, на который предоставлена рассрочка, составит 7 лет 8 месяцев, т.е. до конца 2018 г.

Согласно нормы ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока предъявления исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Исходя из правовой природы солидарных обязательств, при которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ), наличие неистекшего срока исполнения у одного из солидарных должников означает, что срок предъявления исполнительных документов к взысканию не истек у всех солидарных должников.

15.05.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Цедент) и ООО «ИнБГ-Право» (Цессионарий) заключен договор № Ц-012 уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре (Приложение № 1.А и № 1.Б), а также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств, установленных в указанных кредитных договорах, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права – по Приложению № 1.А на 15.05.2014 г. и по приложению № 1.Б на 10.06.2014 г.

Согласно Приложению № 1.Б к договору уступки прав требования ООО ИКБ «Совкомбанк» передал ООО «ИнБГ-Право» права требования по кредитному договору № № в общей сумме 557623,79 руб., в том числе основной долг 291666 руб., проценты за пользование заемными средствами 120736,22 руб., пени 145221,57 руб.

Таким образом, общий размер присужденной задолженности при уступке уменьшен с 562402,22 руб. до 557623, 79 руб., т.е. на 4778,43 руб. На такую сумму были уменьшены пени со 150000 руб. до 145221,57 руб., остальные суммы (основной долг и проценты за пользование заемными средствами остались без изменений).

При этом согласно сведений материала № Субботиной Ю.Е. и Львовой О.В. до уступки права требования на кредитный счет Касториной И.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» вносились денежные средства, которые подлежат учету при определении суммы непогашенного долга.

Так, Субботиной Ю.Е. до уступки внесено по приходным кассовым ордерам 30.06.2011г. - 6000 руб., 30.05.2011г. - 6000 руб., 29.10.2011г. - 6000 руб., т.е. 18 тыс. руб.

Согласно копий приходных кассовых ордеров Львовой О.В. на кредитный счет Касториной И.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» по приходным кассовым ордерам до уступки внесены следующие платежи на общую сумму 11 тыс. руб.: от 12.04.2014г. – 400 руб., от 12.04.2014г. – 100 руб., от 23.01.2014г. – 500 руб., от 31.01.2013г. – 500 руб., от 01.04.2013г. – 500 руб., от 30.05.2013г. – 500 руб., от 31.07.2013г. – 500 руб., от 26.12.2013г. – 500 руб., от 25.01.2012г. – 500 руб., от 29.02.2012г. – 500 руб., от 13.04.2012г. – 500 руб., от 31.03.2012г. – 500 руб., от 30.05.2012г. – 500 руб., от 25.07.2012г. – 500 руб., от 27.08.2012г. – 500 руб., от 17.12.2012г. – 500 руб., от 10.10.2011г. – 500 руб., от 15.12.2011г. – 500 руб., от 12.09.2011г. – 500 руб., от 06.08.2011г. – 500 руб., от 13.07.2011г. – 500 руб., от 06.06.2011г. – 500 руб., от 12.11.2011г. – 500 руб.

Также, как указывалось выше, со Львовой О.В. в рамках исполнительного производства взыскана сумма 5874,46 руб. в счет погашения солидарной задолженности.

Общая сумма внесенного до уступки составила 18000 + 11000 + 5874,46 = 34874,46 руб., учтено при уступке 4778,43 руб., соответственно, при определении суммы непогашенного долга учету подлежит 30096,03 руб.

Касторина И.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что в отношении нее имелось несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное, и по сводному исполнительному производству с нее производились удержания, которые должны были пропорционально распределяться между взыскателями. Однако документальных сведений о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства в отношении Касториной И.В. суду не представлено.

Уступка прав имела место на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. К заявителю перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством и положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░. 3 ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 382 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.12.2017░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 382 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 10.06.2014░., – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░.░.: 15.08.2014░.- ░░ ░░░░░ 300 ░░░., 01.12.2014░. – ░░ ░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2014░. ░░ № 623466 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ 5556,65 ░░░.     ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: 300 + 300 + 5556,65 = 6156,65 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: 557623, 79 - 30096,03 - 6156,65 = 521371,11 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.4 ░░. 330, ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: