Решение по делу № 2-1939/2024 от 15.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

Гражданское дело № 2-1939/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-000834-78

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора исполненным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор № № ****** на покупку недвижимости, заемщикам предоставлен кредит на сумму 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 14% годовых. Одновременно с кредитным договором был заключен договор банковского счета, на который заемщик должен вносить денежные средства во исполнение кредитных обязательств. В 2015 году в связи с просрочками со стороны заемщика банком предъявлен иск к ФИО1, ФИО5 Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** исковые требования банка удовлетворены частично, с заемщиков солидарно взыскано 20000 руб. в счет погашения процентов и пени. Размер задолженности судом установлен по расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом снижен размер неустойки с 639394,48 руб. до 15458, 97 руб. После вступления решения в законную силу банк удержал пени в ранее заявленном размере, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с истца удержаны пени до ДД.ММ.ГГГГ в размер 705773, 35 руб. (623818,23+81955,12), хотя судом пени уменьшены до 15458,97 руб. Решением суда установлен размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 591955,64 руб. Таким образом, незаконно удержанные пени в размере 705773, 35 руб. полностью и досрочно погашают весь остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит суд признать кредитный договор № КР-4071 от ДД.ММ.ГГГГ исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Также указал на несогласие с доводами ответчикам относительно сторнирования спорной суммы пени. Полагает, что это было удержание суммы пени. Когда в 2018 году был предъявлен иск, в расчет задолженности, указан остаток задолженности по процентам и пеням, все цифры совпадали, но был не согласен с пенями на тот момент. Денежные средства в указанной сумме вносил в банк наличными, однако доказательства уплаты не сохранились. Не согласен с доводами ответчика, что пропущен срок исковой давности, поскольку узнал о нарушении своих прав, готовясь к обжалованию предыдущих дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В 2018 году не понимал что это за сумма пени, понял это только в январе 2024, когда готовился к судебному заседанию.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать. В письменных возражениях также указала, что в рамках дела № ****** банком заявлялись требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203079, 84 руб., из которых 727073, 13 руб. – основной долг, 3918, 59 коп. – проценты за пользованием кредитом, 414431, 68 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 57656,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также обращения взыскания на залог (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 1660770, 40 руб. В процессе рассмотрения дела заемщиками частично погашена задолженность по кредиту. С учетом частичного погашения задолженности ответчикам суд отказал в удовлетворении требования о полном досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, также применил положения ст. 333 ГК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере 4541,03 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 15458,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 234,56 руб.. всего в сумме 20234,56 руб. Банку выданы исполнительные лист ФС № ******, ФС № ******. ДД.ММ.ГГГГ банк повторно обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков солидарно взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772059,98 руб., в том числе, 515400 руб. – основной долг, 106659,98 руб. – задолженность по процентам, 140000 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 10000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также 17506,40 руб. – расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на предмет залога – квартиру. Банку выданы исполнительные лист ФС № ******, ФС № ******, ФС № ******, ФС № ******. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с заемщиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128892,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 55 000 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 20000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 15221, 96 – проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 13318,69 руб. – расходы по уплате госпошлины. Банку выданы исполнительные лист ФС № ******, ФС№ ******. Судами при рассмотрении данных дел признаны обоснованными расчеты банка по размеру задолженности заемщиков. В целях исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4318/2015 исполнительные листы предъявлены в Орджоникидзевский РОСП, с учетом частичного погашения они предъявлены на сумму 15458,97 руб. Требования судебного акта исполнены в полном объеме. Задолженность по решениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашена за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога. После погашения всей суммы задолженности кредитное обязательство исполнено заемщиками в полном объеме. Вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой прекращение кредитного обязательства, в том числе по оплате неустойки и процентов. Пени, присужденные судом списывались банком наряду с суммой основного долга, процентов, текущих неустоек. Заемщики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашали задолженность по кредитному договору в размере 705773, 35 руб., что подтверждается выпиской по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по счету отсутствовали. Суммы 623818,23 руб., 81955,12 руб. отраженные в разделе 4 расчета, указанные как «погашенные пени», означают сторнирующие (исправительные) проводки по списанию (отмене) неустоек в связи с вынесенным решением суда и применением положении ст. 333 ГК РФ. Заемщиками указанные суммы за счет собственных средств не погашались, соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, указала на пропуск истцом сроков исковой давности, который стоит считать со вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что справка о полном исполнении обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ выдана ошибочно.

Третьи лица ФИО5, ООО «ИФК «Платформа» в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор № № ****** на покупку недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 14% годовых.

Согласно п.3.1.2 кредитного договора возврат суммы задолженности и процентов осуществляется путем перечисления банку денежных средств по заявлению заемщика со счета пластиковой карты № ****** либо путем безакцептного списания банком денежных средств с любых счетов заемщика в банке.

Сумма задолженности погашается согласно графику платежей, указанному в п.2.1 договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, за который они начисляются. (п.4.2). Уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Уплата процентов за последний месяц осуществляется одновременно с погашением задолженности по кредиту (п.4.3).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере: 0,2 % от суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на имущество.

Как следует из содержания указанного решения, банком АО «Газпромбанк» заявлялись требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 079, 84 руб., из которых 727 073, 13 руб. – основной долг. Затем исковые требования были уточнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлен размер задолженности 1222911, 45 руб., из которых 608717,74 руб. – просроченный основной долг, 5837,02 руб. – просроченные проценты, 608356,69 руб. – пени.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору составляет 1235891,15 руб., в том числе 591955,64 руб. – основной долг, 4541,03 руб. – проценты, 639394,18 руб. – пени.

Указанным решением также установлено, что заемщиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма основного долга в размере 908044,36 руб., оставшаяся сумма погашения основного долга составляет 591955,64 коп., задолженность по процентам составляет 4541, 03 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 120, 19 руб., а ответчики вошли в график платежей.

На основании положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом снижен размер пени с 639394,48 руб. до 15 458,97 руб.

Учитывая положения ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию факт наличия задолженности заемщиков по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1235891,15 руб., в том числе 591955,64 руб. – основной долг, 4541,03 руб. – проценты, 639394,18 руб. – пени.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на имущество. С заемщиков солидарно взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 059,98 руб., в том числе, 515 400 руб. – основной долг, 106659,98 руб. – задолженность по процентам, 140 000 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 10 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также 17 506,40 руб. – расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на предмет залога – квартиру.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** удовлетворен частично иск АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом. С заемщиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203892, 43 руб., в том числе 128892,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 55 000 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 20000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 15221, 96 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 13318,69 руб. – расходы по уплате госпошлины, в том числе за счет заложенного имущества.

В рамках гражданского дела № ****** истцом представлялся расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о погашении пени по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 623818,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 81955,12 руб.

В обоснование иска ФИО1 в том числе ссылается на данный расчет задолженности и указывает, что погашал задолженность по кредиту в 2015 году в размере 623818,23 руб. и 81955,12 руб., в сумме 705773,35 руб., однако денежные средства банком удержаны в счет неустойки, которая ранее судом уменьшена до 15458,97 руб. Из пояснений истца следует, что данные денежные средств внесены им наличными через кассу отделения банка.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в подтверждение своих доводов о внесении указанных денежных средств в счет погашения задолженности не представлено. Из выписки по счету заемщика данные обстоятельства также не следуют. Доказательств, порочащих объективность сведений о движении денежных средств по счету ФИО1, открытого в АО «Газпромбанк», материалами дела не представлено.

Напротив, суд находит состоятельными возражения ответчика о том, что данные суммы пени были не погашены заемщиком, а списаны банком, в том числе в связи с отказом суда в их взыскании.

Так, указанный истцом расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на погашение ДД.ММ.ГГГГ пени на просрочку возврата кредита в размере 623818,23 руб., пени на просрочку уплаты процентов в размере 117,28 руб., что в сумме составляет 623935,51 руб.

Вместе с тем, на такую же сумму пени уменьшен размер пени взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (639394,48 руб. - 15 458,97 руб.).

Также согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору ДД.ММ.ГГГГ пени на просрочку возврата кредита в размере 81955,12 руб. и пени за просрочку уплаты процентов – 452 руб., в сумме 82407, 12 руб.

При этом в расчетах от ДД.ММ.ГГГГ (представлен в рамках гражданского дела № ******), ДД.ММ.ГГГГ (представлен в рамках гражданского дела № ******) отражено на прощение пени ДД.ММ.ГГГГ на просрочку возврата кредита в размере 81955, 12 руб., а также прощение пени на просрочку возврата кредита на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 руб.

Оценив имеющиеся доказательства, учитывая непредставление истцом доказательств фактического внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору указанных денежных средств в сумме 705773, 35 руб. в 2015 году, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о произведенном списании пени в указанном размере в одностороннем порядке самим банком, а не в связи с погашением задолженности заемщиком.

В связи с изложенным, поскольку доводы иска о незаконном удержании с истца сумм пени в размере 705773, 35 руб. материалами дела не подтверждаются, а внесение истцом денежных средств размере, достаточном для погашения задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленной стороной ответчика копии гражданского дела № ******, находящегося в производстве Орджоникидзевского районного суда <адрес>, указанный в иске расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на содержании которого истец основывает свои требования, был приложен к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вопросы представителя истца «у вас списали в ноябре 2015 года сумму в размере 623818 руб., вы ее фактически выплатили?» ответил «да, выплатил». Далее представитель истца пояснил, что «у ответчика не была такая сумма на счете и полная сумма задолженности не могла быть списана. В ноябре она отражена потому, что сотрудники, получив решение, могут учесть эту сумму и включить в задолженность».

Таким образом, по состоянию на 2018 год истцу было достоверно известно о списании спорной суммы пени в размере 623818 руб., которую по мнению самого истца он выплатил сам. Данное обстоятельство также положено в основу настоящего иска.

С настоящим же иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в также ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора исполненным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова