Решение по делу № 22-3468/2024 от 25.06.2024

Судья Тур И.А.                                                    № 22-3468/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                            10 июля 2024года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Савченко К.В.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Попковой Е.В. на приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иващенко Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, с основным средним образованием, не замужняя, имеющая одного малолетнего ребёнка, не работающая, состоящей на учёте в поликлинике по беременности, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена:

    по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление против несовершеннолетней) к 04 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий" надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

    по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление против взрослого лица) к 03 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлено:

меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю,

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, связанные с оплатой труда адвоката и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав прокурора Синицыну М.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, адвоката Майкова Г.А., просившего приговор оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко О.А. признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий в отношении малолетней ФИО6, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>.

Она же признана виновной и осуждена ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дальнереченской межрайонной прокуратуры Попкова Е.В. не согласна с приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что при назначении Иващенко О.А. наказания, суд нарушил требования ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Так, в приговоре суд верно указал об отсутствии в действиях Иващенко О.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, к которым, в том числе, относится и рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вместе с тем, отсутствие в действиях Иващенко О.А. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не свидетельствует о фактическом отсутствии рецидива преступлений как такового, образуемого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершением умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

    При таких обстоятельствах, полагает необходимым изменить приговор, назначив ей за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление против взрослого лица), определив его размер с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Иващенко О.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление против взрослого лица), в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца с установлением ограничений и возложением обязанностей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей.

    Письменных возражений на указанное апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Иващенко О.А вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина осужденной и квалификация ее действий сторонами не оспаривается.

Помимо признания, вина Иващенко О.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Иващенко О.А., данными в ходе предварительного следствия; оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №12; письменными доказательствами: протоколом очной ставки между ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 218-222), рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7,44), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-67), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-36), заключением эксперта « 21-12/450/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-230), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 238-240).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности Иващенко О.А.

Действия Иващенко О.А. правильно квалифицированы судом:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении несовершеннолетней), как совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении взрослого лица), как совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания Иващенко О.А. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства их совершения, личность виновной, которая на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в связи с установлением административного надзора, нарушений административного надзора не допускала, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учёте у врача гинеколога по беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иващенко О.А. суд признал: наличие у виновной малолетнего ребёнка, беременность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие в действиях Иващенко О.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в том числе и рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у Иващенко О.А. судимости по приговору Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является часть объективной стороны состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что позволило считать Иващенко О.А. надлежащим субъектом указанных преступлений, и установить в ее действиях состав данных преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, непризнание судом данного обстоятельства отягчающим наказание не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что Иващенко О.А. совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее отбывала лишение свободы.

В связи с чем, совершение Иващенко О.А. умышленных преступлений при рецидиве преступлений, образованном ее непогашенной судимостью, требовало применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статья Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает ограничение свободы на срок до 1 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор следует изменить и Иващенко О.А. назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление против взрослого лица), в виде ограничения свободы, определив его размер с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания Иващенко О.А., суд правильно применил уголовный закон при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, сославшись на ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, вносимые изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на окончательный размер наказания и не требуют его увеличения, так как оно в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иващенко Ольги Александровны – изменить:

считать Иващенко Ольгу Александровну осужденной по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление против взрослого лица), к 04 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

    по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление против несовершеннолетней) к 04 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий" надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:                                         Л.А.Смоленкова