Решение по делу № 12-66/2018 от 11.05.2018

Дело № 12-66/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «СпецАвтоТранс» Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СпецАвтоТранс» Баринова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании юридического лица ООО «СпецАвтоТранс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, как указано в постановлении, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> оно не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением главного специалиста территориального отдела № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель ООО «СпецАвтоТранс» Баринов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав в ее обоснование следующее:

- мировым судьей не верно установлена дата совершения административного правонарушения, поскольку ООО «СпецАвтоТранс» не совершало ДД.ММ.ГГГГ указанного правонарушения, в связи с чем отсутствует вина и событие вменяемого административного правонарушения;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении мирового судьи, составлен с грубейшими нарушениями, что делает его недопустимым доказательством по делу, а именно: как усматривается из уведомления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо приглашается на составление указанного протокола на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в прошлом году, что свидетельствует о ненадлежащем извещении и незаконности составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении ООО «СпецАвтоТранс» не получало;

- мировой судья не исследовал достоверность и допустимость доказательств по делу, в том числе процедуру составления протокола об административном правонарушении, что привело к принятию незаконного судебного акта. Кроме того, из обжалуемого постановления вообще не усматривается, какой протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался в рамках настоящего дела, поскольку его номер не указан;

- юридическое лицо не было проинформировано и не получало извещения о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «СпецАвтоТранс» Алексеев С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании государственный административно-технический инспектор ФИО5 показал, что протокол об административном правонарушении был им составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «СпецАвтоТранс». В ООО «СпецАвтоТранс» было направлено уведомление о явке для составления протокола, в котором ошибочно указан год – ДД.ММ.ГГГГ, а также ошибочно указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, так как за основу при его подготовке было взято уведомление по материалу в отношении данного юридического лица, находившемуся в производстве административного органа в ДД.ММ.ГГГГ. Иным образом юридическое лицо о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Должностным лицом административного органа нарушены требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Так, анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «СпецАвтоТранс», тогда как материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об уведомлении законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таких документов в материалах дела об административном правонарушении не имеется, сведения о законном представителе юридического лица отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно установлена дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оценка доказательствам, полученным с этими нарушениями, мировым судьей не дана, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «СпецАвтоТранс» Баринова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «СпецАвтоТранс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СпецАвтоТранс» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья А.Н. Раковица