Решение по делу № 2-1252/2022 от 08.09.2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                                         г.Ефремов Тульской области

    Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

    при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2022 по иску Мишиной В.А. к Фроловой Н.А. , администрации муниципального образования город Ефремов, МУП муниципального образования город Ефремов «Агрокомслужба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

    истец Мишина В.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она пользуется и является нанимателем квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней на регистрационном учете состоит его дочь Фролова Н.А., которая участвовала в приватизации. Данная квартира была предоставлена ее мужу по договору социального найма на него и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ее муж <данные изъяты> умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «АгроКомСлужба» с заявлением о приватизации квартиры, однако получила отказ, в связи с утерей ордера и договора социального найма, на основании которых предоставлено жилое помещение. просит суд признать за ней право собственности по праву приватизации на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Мишина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности Лесняк И.В.

Представитель истца Мишиной В.А. по доверенности Лесняк И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, принимать участие в приватизации не желает.

    Ответчики администрация муниципального образования город Ефремов Тульской области, МУП муниципального образования город Ефремов «АгроКомСлужба», третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили. Администрация муниципального образования город Ефремов Тульской области и Управление Росреестра по Тульской области письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений – как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец Мишина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи № из Ефремовского обособленного подразделения АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» и отметкой о регистрации в паспорте Мишиной В.А. (л.д. №).

    Из этих же документов следует, что совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее дочь Фролова Н.А., которая отказалась от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А. обратилась в МУП муниципального образования город Ефремов «АгроКомСлужба» с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако получила отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего основание для вселения в жилое помещение (л.д. №).

Законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчиками не оспаривалась.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию город Ефремов и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждено выпиской № из реестра муниципального имущества МО город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Ранее истец Мишина В.А. в приватизации не участвовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих приватизации истцами жилого помещения судом не установлено.

Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу положения п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Мишиной В.А. право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Мишиной В.А. права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022.

Председательствующий          подпись