Решение по делу № 2-315/2020 от 24.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секрете судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителей истца                    – Дановой Т.Е., Шмаковой А.П.,

представителя ответчика              – Муляра В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" к ФИО1 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права,

у с т а н о в и л :

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на <адрес> корпус 3 в <адрес> в г.Севастополе (кадастровый №), истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ПК ЖСК «Домовладелец» <адрес> корпус 3 в <адрес> в г.Севастополе (кадастровый №), исключить запись о регистрации права.

Исковые требования в указанной части мотивированы тем, что ФИО1 не выплатила свой пай в полном объеме, акт приема-передачи квартиры является недействительным, документы не отвечают требованиям достоверности и объективности, в свою очередь, ФИО1 на момент подачи ею документов о регистрации права собственности и осуществления самой регистрации права собственности исключена из состава членов кооператива.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности, Муляр В.Я., против иска возражал в полном объеме, по основаниям его необоснованности и не соответствии закону, также указал, что данный иск фактически является попыткой пересмотреть вступившие в законную силу решения судов, вынесенные между теми же сторонами по тому же предмету спора.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ленинским районным судом г.Севастополя рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ПК "ЖСК "Домовладелец" о признании недействительной редакции устава, решения общего собрания и встречному исковому заявлению ПК "ЖСК "Домовладелец" к ФИО1 о признании недействительной справки о выплате пая, а также дело № по иску ФИО1 к ПК "ЖСК "Домовладелец" о признании недействительными решений общего собрания. Решения суда по указанным делам вступили в законную силу, доказательств отмены решений в кассационном порядке суду не предоставлено, таким образом считаются установленными и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства установленные указанными решениями.

Согласно п.1.1 договора К093/37-3/58 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПК ЖСК "Домовладелец", Пайщик (ФИО1) обязуется вносить паевые взносы на строительство двухкомнатной <адрес> (в дальнейшем - Квартира), общей площадью 66,1 м. кв., расположенной в 3 подъезде на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу; г. Севастополь, <адрес>, а Кооператив обязуется использовать данные паевые взносы на строительство Квартиры и передать ее в собственность Пайщику по окончанию строительства жилого дома.

Согласно п.3.1.1 договора ПК ЖСК «Домовладелец» выполняет все функции по строительству дома в соответствии с рабочим проектом, ДБН, СНиП и прочими архитектурно-строительными документами с соблюдением действующих нормативно-технических документов, требований по обеспечению охраны окружающей природной среды, норм техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда.

Пунктом 3.1.2. договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию во втором квартале 2015 года.

Согласно п.3.2.1 договора пайщик принимает участие в расходах на строительство Квартиры, путем внесения паевых взносов за долю в виде Квартиры, указанную в п. 1.1, в сроки и в комплектации в соответствии с п.п. 1.2., 3.1.2 настоящего договора.

Разделом 4 договора установлены обязанности сторон, в частности кооператив обязан после получения Декларации о готовности объекта к эксплуатации, при условии выполнения Пайщиком обязательств и внесения паевых взносов в полном объеме, подготовить пакет документов для получения Свидетельства о праве собственности: акт приема-передачи квартиры; справку о внесении паевого взноса в полном объеме; иные документы. После получения правоустанавливающих документов на жилой дом, за счет Пайщика (согласно тарифам, установленным действующим законодательством) оформить и получить Свидетельство о праве собственности на Квартиру. После получения декларации о готовности дома к эксплуатации и принятия Пайщиком квартиры по акту приема-передачи, передать данную Квартиру обслуживающей организации.

Пайщик обязан внести паевые взносы в размере и сроки, указанные в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора; принять от Кооператива Квартиру на основании Акта приема-передачи, при отсутствии замечаний, в течение 1 (одного) календарного месяца, после получения Кооперативом Декларации о готовности объекта к эксплуатации; после подписания Акта приема-передачи в 10-дневный срок, заключить договор с обслуживающей организацией, которой передан данный жилой дом. В этот срок необходимо внести в кассу кооператива целевой взнос 3700 руб. с однокомнатной и 4100 руб. с двух- и трехкомнатной квартиры на первоначальное развитие и благоустройство придомовой территории; соблюдать требования Устава Кооператива и выполнять решения органов управления Кооперативом; принимать участие в затратах пропорционально своему паю (площади Квартиры) по содержанию жилого дома и придомовой территории, а также производить иные официальные платежи, согласно действующему законодательству; оплачивать взносы, предусмотренные Уставом Кооператива и утвержденные решениями органов управления Кооперативом.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер паевого взноса и порядок его внесения. Общий размер паевого взноса Пайщика на строительство квартиры составляет 3 305 000 руб. Первичный паевой взнос на строительство Квартиры составляет 2 974 500 руб. и вносится на расчетный счет Кооператива. Дальнейшие паевые взносы вносятся после сдачи дома в эксплуатацию в размере 330500 руб. Окончательный паевой взнос, с учетом корректировки суммы, зависящей от перемеров БТИ, или другой организации, имеющей государственную лицензию РФ на осуществление данного вида деятельности, Пайщик обязан произвести в течение 10 дней после утверждения технического паспорта на жилой дом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданой ПК ЖСК "Домовладелец" ФИО1 полностью выплатила свой пай, и указанная квартира передана ей ПК ЖСК "Домовладелец" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Членство ФИО1 подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК ЖСК "Домовладелец".

Суд, рассматривая дело №, удовлетворил требования ФИО1 и признал недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 и признания расторгнутым договора К093/37-3/58 от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК «Домовладелец» и ФИО1.

Суд, рассматривая дело №, указал, что встречный иск представитель ответчика (при рассмотрении дела председатель кооператива Данова Т.Е.) поддержала, при этом пояснила, что справка о выплате пая выдана в нарушении законодательства и устава, до введения дома в эксплуатацию и получения кадастрового паспорта дома, также в ней указано об отсутствии претензий у сторон, что является незаконным.

Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска по делу №, указал, что согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Обязанность по выдаче справок о выплате пая возложена на истца по встречному иску (ПК "ЖСК "Домовладелец") в силу действующего законодательства и Устава.

Члены кооператива, выплатившие пай и получившие справку о выплате пая, вправе зарегистрировать собственность на свое имущество. При этом справка подтверждает всего лишь факт внесения денежных средств.

Форма указанной справки не установлена законодательно, при этом, такая справка, по мнению суда, является правоустанавливающим документом.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Севастополя по делу № признаны недействительными решения внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского кооператива «Жилищно-строительного кооператива «Домовладелец» изложенные в пунктах 8, 9, 16 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд, рассматривая настоящее дело и доказательства в совокупности, отмечает, что согласно п.8 и п.9 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер паевого взноса на сумму 22 500,00 руб., состоящую из двух частей – 4 000,00 руб. и 18 500,00 руб. принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а п.16 решения ФИО1 была исключена из членов ПК "ЖСК "Домовладелец".

Также, истцом по делу, суду предоставлено решение Ленинского районного суда г.Севастополя по делу № по иску ФИО1 к ПК "ЖСК "Домовладелец" о взыскании суммы неосновательного обогащения, связанного с уменьшением площади квартиры ФИО1 и взыскании переплаты, согласно которому в иске ФИО1 отказано. При этом судом установлено, что, ответчиком - ПК "ЖСК "Домовладелец" получены от истца денежные средства в размере 3 385 000 рублей в счет оплаты паевого взноса по договору К093/37-3-58 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время объект недвижимости зарегистрирован на истца, ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, факт договорных отношений сторонами не отрицается, доказательств обратного суду не представлено.

ПК "ЖСК "Домовладелец", истец по данному делу, решение суда по делу № не оспаривает, поэтому суд полагает возможным считать данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критично относится к утверждению истца о не оплате ФИО1 пая в полном объеме, поскольку оригинал платежных документов – квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 974 500,00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 500,00 руб., оригинал членской книжки на имя ФИО1, оригинал справки о выплате пая в полном объеме и акта приема-передачи были представлены суду.

Справка о выплате пая и акт приема-передачи подписаны председателем ПК "ЖСК "Домовладелец" ФИО2, который на момент выдачи документов зарегистрирован в ЕГРЮЛ как председатель кооператива, заверены печатью кооператива.

Истец не заявлял ходатайства о проведение какой-либо экспертизы на предмет достоверности указанных документов, а пояснения представителя ПК "ЖСК "Домовладелец" Дановой Т.Е. о том, что кооператив не признает данные документы надлежащими и достоверными, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Допрошенные в качестве свидетелей члены ревизионной комиссии ФИО3, ФИО4, не зависимо друг от друга пояснили, что документы, которые они исследовали, были получены ими от председателя кооператива, и не содержали копий приходных кассовых ордеров ФИО1

    Также свидетели показали, что оплачивали свои паи наличными средствами, внося их в офисе кооператива, и получая приходные ордера. Пояснить факт отсутствия их платежей в кассовых книгах и в банковских проводках не могут.

    Суд, критично относится к пояснениям председателя кооператива Дановой Т.Е., поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Данова Т.Е., как и свидетель ФИО4, пояснили, что ФИО1 оплачивала коммунальные услуги в 2017 и 2018 годах, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Данова Т.Е. показала, что ФИО1 вообще не оплачивала коммунальные услуги.

    Суд не принимает доводы истца о нарушении порядка выдачи справки, поскольку пункт 4.1.2 Договора, на который ссылается истец, указывает на обязанность кооператива совершить определенные действия после ввода дома в эксплуатацию.

    Данная обязанность не исключает право кооператива выдать справку о выплате пая, в случае полной выплаты пая, до сдачи дома.

    Согласно ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

    На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса

    Согласно п.5.5 Договора между ПК "ЖСК "Домовладелец" и ФИО1 при 100% внесении паевых взносов на строительство квартиры, Пайщику выдается справка о внесении паевого взноса в полном объеме.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательные действия кооператива, обусловленные сдачей дома в эксплуатацию, и действия кооператива по выдаче справки в случае полной выплаты пая, не связаны между собой, более того, п.4.1.1 и 4.1.2 обуславливают действие кооператива только в случае полной выплаты пая пайщиком, что подтверждается справкой, выданной на основании п.5.5 Договора.

    Утверждение истца, о том, что окончательный паевой взнос может быть внесен только после ввода дома в эксплуатацию, не основаны ни на договоре, ни на законе, ни на уставе, которые такого запрета не содержат.

    По мнению суда, норма договора о корректировке паевого взноса в зависимости от перемеров БТИ или иной организации, не запрещает пайщику внести паевой взнос полностью до таких замеров, а лишь служит защитной мерой от переплаты пайщиком излишней суммы пая, что не исключает внесение суммы пая в полном объеме до строительства дома и сдачи его в эксплуатацию и дальнейшее урегулирование разногласий в ином порядке.

    В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

    Согласно справке о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры, истец по настоящему делу "ПК "ЖСК "Домовладелец" самостоятельно выдал справку о выплате пая и передал пай в виде квартиры ФИО1 Таким образом, настоящим иском, истец, фактически оспаривает свои собственные действия, и нарушения, если они были, совершенные им самим.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска без признания недействительными документов, подтверждающих внесение денежных средств и выплату пая, является невозможным, а в таком признании, фактически по тем же основаниями, что следует из встречного искового заявления, поданного при рассмотрении дела № и пояснений, которые давала Данова Т.Е. при рассмотрении настоящего дела и дела №, что подтверждается протоколом судебного заседания, истцу уже было отказано.

    Доводы истца, о том, что истец не является тем же лицом, с которым ФИО1 заключала договор и не является правопреемником данного лица, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

    Согласно заявлению Кулинченко В.В., председателя ТСН "Домовладелец", регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ Российской Федерации внесены сведения о ТСН "Домовладелец" как о юридическом лице зарегистрированным на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день вхождения в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". ТСН "Домовладелец" был присвоен регистрационный №.

    Согласно заявлению Кулинченко В.В., председателя ТСН "Домовладелец", регистрационный №, проведена регистрация реорганизации ТСН "Домовладелец" в потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец".

    В дальнейшем по заявлению Дановой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные ПК "ЖСК "Домовладелец", и вместо председателя кооператива Кулинченко В.В., зарегистрирована Данова Т.Е.

    Сведения о правопреемственности ТСН "Домовладелец" и ПК "ЖСК "Домовладелец" имеются также в выписке ЕГРЮЛ, что полностью опровергает доводы о том, что данные юридические лица не взаимосвязаны.

    Доводы истца, о том, что ФИО1 не является членом кооператива, а значит не может быть собственником спорной квартиры, судом также не принимаются во внимание, исходя из того, что право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и согласно решениям Ленинского районного суда г.Севастополя по делу № и № решения общих собраний об исключении ФИО1 признаны недействительными, а также по тому основанию, что для пайщика полностью выплатившего свой пай, в силу ст.132 ЖК РФ наличие членства в товариществе решающего значения не имеет, поскольку закон не предусматривает возврат полностью выплаченного пая по инициативе кооператива.

    Требования о признании права ФИО1 отсутствующим не подлежат удовлетворению, исходя из того, что как установлено судом, право ФИО1 возникло на основании закона, а также исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 53 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, поскольку отсутствуют обязательные условия (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) для удовлетворения такого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" к ФИО1 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права -отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                             О.В. Гавура