Решение по делу № 12-374/2020 от 03.02.2020

Дело №12-374/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» марта 2020 года                                           г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Белоусовой-Ясовиевой Г.И

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нестерова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении Нестерова В.А. был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<дата> в отношении Нестерова В.А. мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Нестеров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Нестеров В.А., не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, постановление судьи незаконное и необоснованное оснований у инспектора для предложения пройти освидетельствование не было, в состоянии опьянения он не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, на месте пройти освидетельствование ему не предлагали.

В судебное заседание заявитель Нестеров В.А. не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ранее в судебном заседании Нестеров В.А. жалобу на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме, по существу пояснил, что в судебное заседание у мирового судьи на <дата> он извещен не был, никаких телефонограмм не принимал.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, жалоба Нестерова подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Нестерова В.А. было назначено мировым судьей на <дата> на 14:00 час.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой <дата> секретарем судебного заседания Абашевой М.П. в 14:20 час. был осуществлен звонок с телефонного номера № по тел. № для передачи информации о том, что административное дело в отношении Нестерова В.А. по делу № по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ назначено к рассмотрению на <дата> в 14:00 час. по адресу: <адрес> мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска. Телефонограмму принял Нестеров В.А. лично.

Из детализации звонков за <дата>, выданной ПАО «МТС» следует, что все входящие вызовы абонента с номером телефона № были переадресованы на сервисный номер ПАО «МТС», т.е. абонент с номером № находился <дата> вне зоны действия сети и не мог принимать входящие звонки. Указанная информация подтверждается детализацией, представленной мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска, с номера телефона №, в которой в указанный в телефонограмме день с номера телефона № на номер телефона № никаких звонков осуществлено не было. Иных извещений Нестерова В.А. в судебное заседание <дата> материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Нестеров В.А. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие. Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои объяснения и доказательства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, если указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, было совершено Нестеровым В.А. <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> истек.

Следовательно, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова В.А. прекратить.

Суд на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> отменить как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не передавая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу Нестерова В.А. об отмене указанного постановления - удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> отменить, жалобу Нестерова В.А.    об отмене указанного постановления мирового судьи-удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нестерова В.А.    прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                                                А.Г. Хиталенко